民主党需谨慎：罗宾汉式劫富济贫在美国行不通

海外网1月16日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）1月11日发表了题为《罗宾汉骗局》的文章。文章称，美国人对社会不平等感到愤怒，但是这或许并不能帮助民主党赢得太多选票。

全文摘编如下：

《罗宾汉历险记》（THE Adventures of Robin Hood）是20世纪50年代上演的一部英美电视剧。这部电视剧克服了诸多困难，最后在大西洋两岸引发了轰动。当时，拍摄这部电视剧的预算非常紧张，所以观众们看到的“舍伍德森林”（Sherwood Forest）实际上只是从多个角度进行拍摄的两棵树而已。几名编剧是被好莱坞列入黑名单的左翼人士，他们只能使用化名。从理论上来说，该剧主人公的目标是把富人的财产重新分配给穷人。在那个大肆追捕共产主义者的年代，这是一个危险的主题。为了解决这一问题，罗宾汉被塑造成了一位反邪恶斗士，而不是公然的阶级战士。正如电视剧主题曲所唱的那样，罗宾汉“让坏人丧胆，受到好人的爱戴”。制片人之所以如此谨慎小心是有原因的。随着其他西方国家建立了终身福利制度，美国却是一个对此持怀疑态度的局外人。

如今，兴奋的民主党人认为，十年一遇的政治变更正在进行中，其推动力是人们对愈加严重的社会不平等和社会停滞感到愤怒。有些民主党人认为，如果自己的党派有勇气利用国家职权来纠正经济错误，那么等待民主党的将会是选举回报。1月8日，美国前总统林登·约翰逊（Lyndon Johnson）提出的“向贫困宣战”迎来了50周年纪念。当年，约翰逊提出的计划涵盖了公共健康、教育和福利项目等方面。保守派表示，这场战争以失败告终，原因是福利依赖大幅增加，处于最佳工作年龄的男性实际参加工作的比例大幅降低（从95%降至83%）。民主党人反驳说，如果没有福利保障的安全网，那么贫困状况将会更加严重。许多人希望，这场战争的受益者应该不止于约翰逊演说中的穷人，中产阶级也应该得到帮助。现在距离艰难的中期选举还有几个月的时间，民主党人迫切希望把社会不平等作为一个楔子问题，抓住左翼的“能量”，并把共和党人描述成冷漠无情的形象。

新年伊始，共和党和民主党就因是否延长对长期失业者的救济金而争吵不断。在这之前，国会的决策让130万人失去了失业救济。1月7日，民主党控制的参议院同意考虑重启这项福利。保守派表示，这项福利对失业者来说是一种伤害，因为它降低了参加工作的动机；对此，美国总统奥巴马予以谴责。他表示，自己从来都没有见过“宁愿依赖失业救济而不愿从参加工作”的美国人。但是，共和党控制的众议院却不愿延长这项福利，除非民主党同意削减开支或者在政策上做出让步。

很多民主党人希望，奥巴马在1月28日发表国情咨文时能够围绕提高联邦最低工资水平这类政策展开讨论。他们指出，民意调查显示，大约有三分之二的美国人支持上调最低工资水平；他们还指出，这一问题在某些地方已经取得了胜利，西塔科（SeaTac）于11月份举行的全民公投就是其中的一个例子。西塔科是位于西雅图的一个小型郊区，但是拥有一座大型机场。纽约新任民主党市长白思豪（Bill de Blasio）在就职时承诺，将会对年收入高于50万美元的人征收更多的税金，并把增加的税收用于改善纽约的学前教育。这一承诺也让这些民主党人欢呼雀跃。他们还把弗朗西斯教皇称为盟友，原因是弗朗西斯教皇质疑自由市场是否真的让财富“自上而下渗透”。

欢欣鼓舞的民主党人认为，所有这一切可以让共和党人陷入被动。的确，野心勃勃的共和党参议员——比如来自佛罗里达州的马克罗·鲁比奥（Marco Rubio）和来自肯塔基州的兰德·保罗（Rand Paul）——针对社会不平等提出的解决办法非常保守，其中主要聚焦于经济增长。来自威斯康星州的国会议员保罗·莱恩（Paul Ryan）十分大胆地说，弗朗西斯教皇从来没有见过运转良好的自由市场，因为“他来自阿根廷”。保罗·莱恩是一名虔诚的天主教徒，在2012年曾是米特·罗姆尼（Mitt Romney）的竞选伙伴。

但是，民主党人应该谨慎行事。有些政策可能很受欢迎，但是却并不能帮助你赢得选举。作为一个保守国家的中左翼政党，民主党之所以能够赢得全国选举，原因在于它让支持民主党的选民尽量参加投票，并说服数百万摇摆不定的选民加入自己的阵营。最近，美国大学的简·利雷（Jan Leighley）和纽约大学的乔纳森·纳格勒（Jonathan Nagler）这两位政治学家对1972年至2008年的选举数据重新进行了研究，结果在关于美国人和再分配的问题上得出了两个惊人的发现。

第一，参加投票的人永远比不参加投票的人更反对再分配——这主要是由于，参加投票的人在收入和受教育程度方面一般要高于不参加投票的人。第二，那些支持政府建立安全网、干预再分配的低收入者一般不会参加投票，原因是他们认为两党之间没有实质性区别。这一研究结果对民主党来说喜忧参半。它显示出，要求加大再分配力度的民粹主义呼声或许会增加穷人的出席率，因为这可以凸显两党之间的区别。但是，该研究还发现，很多人都支持政府干预的观点。纳格勒表示，在很多问题上，“你无法区分选民和非选民”。

拮据时期是否需要罗宾汉？

总而言之，这些证据并不能完全证明愤怒的美国人已经转向左翼。民主党在纽约和西雅图的支持根深蒂固，但是这两个城市并不具备典型性。另外，并非所有的再分配手段都是平等的。对于大多数选民而言，提高最低工资水平或者对亿万富翁增税的计划涉及从那些遥不可及的富人或者公司手里夺取金钱。换句话说，这是罗宾汉式的政策。其他形式的干预政策并不那么受欢迎，比如说奥巴马医改。简单地说，该医保法是把年轻人和健康人的钱转移到老年人和病人手里，也是把富人的钱转移到穷人手里。民主党人预计，美国人很快就可以接受这项法律，而且他们最终会意识到，该法律中的赢家要多于输家。但是到目前为止，人们普遍认为，该法律的财富转移方式相当于利用中央集权来压迫民众，和《罗宾汉历险记》中那位诺丁汉郡治安官的所作所为差不多。

左翼似乎还没有意识到这些危险。奥巴马看起来倒是比较谨慎。他提出，失业福利是为那些努力找工作的人提供帮助，而不是为了治愈社会的不平等。谨慎是明智的选择。美国还没有做好准备接受一位罗宾汉式的总统。

编译：郝伟凡

海外网国际频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

相关阅读：

美国人仇富对象或转移 科技巨头成目标

美国信任危机实为假象 党派和种族分歧在作怪

(责编：郝伟凡、王栋)