政府隻會阻礙經濟發展？經濟史証明並非如此

經濟史學家卡爾·波蘭尼

海外網12月31日訊 英國經濟學人網站12月27日發表了題為《政府和經濟進步》的文章。文章稱，很多人認為政府在經濟運行中隻起到了負面作用，實際上並非如此。

全文摘編如下：

許多人認為，政府在經濟層面隻起到了負面作用：比如實行令人討厭的管制政策、對個人進行征稅、資金使用效率低下等。如果政府不再從中作梗，那麼各國經濟將會發展得更好。

但是經濟史顯示，事情並非這麼簡單。一些人認為，如果沒有政府的積極干預，我們今天所謂的市場或許從來都不會出現。

政府可以通過“產業政策”來刺激經濟增長。奧托·馮·俾斯麥（Otto von Bismarck）在19世紀晚期擔任德國首相。他的政府對糧食和手工業品征收保護關稅（但是對工業用的原材料進口不征收關稅）。凱文·歐羅克（Kevin O’Rourke）在都柏林聖三一學院（Trinity College Dublin）任職時進行的一項研究顯示，俾斯麥實行的這類保護主義經濟政策基本上是成功的。在1875年至1914年間，關稅與10個國家的經濟增長呈正相關——這些國家中包括德國和美國。

話題進行至此可能還沒有爭議。產業政策可以刺激經濟發展。但是，一些人認為政府扮演了更加基礎性的角色。一些人堅持認為，經濟發展——實際上應該是資本主義的誕生——隻有在政府試圖顛覆傳統社會、強制創造市場時才可能產生。

這一過程是如何進行的？奧地利歷史學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）在《大轉型》（The Great Transformation）一書中提出，英國在創造市場的過程中起到了重要作用。以勞動力市場為例：英國在1834年對《濟貧法》（Poor Laws）進行了改革，在此之前，對工人階層的救濟非常慷慨。救濟由地方發起，工人可以無條件獲得救濟物資，其目的是為了維護社會穩定。人們在不用工作的情況下便可以維持生計，工作中偷懶也不會受到老板的批評。經濟效率還是一個前所未聞的理念。波蘭尼論述道，在這種體制下，勞動力市場實際上是不存在的。

一切都在1834年發生了改變。獲得貧困救濟的規定逐漸變得嚴格起來：舉例來說，政府下令，失業者不能直接領取救濟金，而是應該到濟貧院生活。用於濟貧的開支直線下降。失業的前景不再那麼美好。這樣一來，人們開始更加依賴掙工資來維持生計。波蘭尼稱，因此勞動力市場是政府幫助建立起來的。

政府還幫助建立了土地市場。“圈地”法案大概是在中世紀興起的。通過頒布圈地法案，政府把公共土地轉變成了私人土地。蘇格蘭的“高地清除”運動（Highland Clearances）就是其中的一個例子﹔其他人用類似的方式來解釋19世紀40年代“愛爾蘭大飢荒”時英國政府採取的行動。私人土地所有者從佃農那裡“偷竊”土地的行為迫使佃農轉型為掙工資的工人，而不能再僅僅依靠土地為生。馬克思主義歷史學家往往把這種理念稱為“原始積累”：殖民地時期大規模掠奪土地的行為與此類似。

其他一些更加激進的歷史學家認為，政府在保証市場運行層面扮演了工具性角色。在一些論述中，似乎政府專門是為了貪婪的資本家的利益而生。米歇爾·福柯（Michel Foucault）或許是其中最為激進的一個。他在早期作品中寫道，醫院、收容所和監獄這類國家機構在工業革命的早期出現，其目的是履行具體的經濟職能。在經濟繁榮時期，工人階層可以自由地對經濟增長做出貢獻：這有助於把工資維持在低水平。但是在經濟衰退期，工人階層就被關進了監獄（福柯認為，政府編造了一些理由來証明自己的行為合法——比如稱工人患有精神疾病或污蔑工人觸犯了法律）。把最貧窮的人關入監獄就把暴力叛亂的風險降至最低。

福柯后來的作品則沒有這麼簡化主義了——比如他最著名的一本書《規則與懲罰》（Discipline and Punish），盡管書中依然存在某些左翼人士所謂的“結構馬克思主義”。但是實際上，福柯得出的結論與波蘭尼或者馬克思得出的結論有相似之處：政府對資本主義的誕生有著至關重要的作用。

大多數人認為，政府的存在僅僅是為了平息或減輕自由市場帶來的最嚴重的破壞。經濟史則顯示，政府通過各種不同的手段來幫助維護市場的正常運行。“看不見的手”絕不是自然產生的現象。

譯者：郝偉凡

海外網國際頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

相關閱讀：

諾貝爾經濟學獎得主羅納德·科斯：公司因何而存在？

顛覆傳統智慧：政府促進創新科技產業的發展

(責編：郝偉凡)