海外網8月12日訊 英國經濟學人《The Economist》網站8月9日發表了題為《如何理解人類的不同語言？》的文章。

全文摘編如下：

半個世紀以來一個由喬姆斯基領導的西方語言學家的群體已經証實，語言是一種先天的能力，是大腦中“語言器官”的產物。 另一個杰出的“先天派”包括進化心理學家、《語言本能》的作者——史蒂夫皮克和夏威夷大學的語言學家、“生物計劃”語言理論的創始人——德裡克貝克頓。 “先天派”認為所有的語言都有共同的基本特點， 並且語言天賦論是關於到底有多少人類本性被用於智力運作的寬泛討論的一部分。

丹尼爾·埃弗雷特，馬薩諸塞州賓利大學的語言學家，對語言的天賦論和基本相似性都持有不同的看法。 他在與世隔絕的小村庄裡花費了數年的時間研究一些小語種，並在他2008年的自傳《不要睡，有蛇！》裡重新總結了這段經歷。 （一個曾經把傳播福音作為最初目標的基督教傳教士，后放棄了他的信仰。） 在他的新書《語言：文化的工具》中，埃弗裡特先生把狹隘的語言人類學從寬泛的理論中分離出來。 他認為語言並不是語言器官的產物，而是一般智力的延伸。

相反地，以同樣的方式在巴黎和巴布亞新幾內亞展開，語言發言者精心制作以滿足他們的需求。 他用他在巴西亞馬遜居住時間最長的種群皮爾哈舉例， 他証實在皮爾哈沒有超過兩位數的數字因為他們沒有貨幣去進行小型貨物交換貿易，不用為未來儲存食物，也不用思考遙遠的過去。 這種皮爾哈人享受的“活在當下”的生活方式削弱了他們的語言。（他們認為西方人的生活聽著很可怕）

不同的文化有不同的文字並不令人驚奇， 但當這些不同之處影響到了認知能力時事情就變得有趣了。（舉例來說，皮爾哈人不會數學。） 但是埃弗裡特最有爭議的論據和對語言天賦論最大的挑戰是關於語法的。

喬姆斯基已經証明“遞歸”是所有人類語言的關鍵特征。 遞歸是讓更小的單位嵌入更大的單位內部：一個從句是一種遞歸，把一個句子嵌入更大的句子中。 埃弗裡特說皮爾哈缺乏符合語法規則的遞歸，即使遞歸是普遍存在的（皮爾哈人把它用在沒有長句子的故事中），也不能証明語言器官的存在。 信息是用小字節嵌入更大的字節而自然組成的。 幾乎所有人都能發現這種語言學的用途和廣泛變化的社會獨立發明弓和箭是不同的，它是有用的而且沒有本能的証明。 真正的本能是不用証明的，就像海龜用它們的方式去海邊和小鴨子總是跟著它們的媽媽一樣。 語言也是如此。 動物們並不是真的擅長本能的調度，而有些人顯然能比其他人更好的使用語言。

但是當埃弗裡特針對語言學家得出結論時，為了爭取到受眾的歡迎而做了一些笨拙的妥協。 他援引其它研究者的論文，聲稱已經發現了沒有所有語言共通的特征，作為他的論文中一個重要的論據。 但他並沒有向讀者展示更多細節。 不久后他甚至自相矛盾的說所有語言都是有動詞和名詞的。

他認為，社會之間的差異導致不同語言之間的深刻分歧，卻不能充分証明其原理。 沃利人用“洞”、“陰道”這樣的詞匯作為“妻子”的代名詞﹔ 難道這是對女人的玷污？ 或者，產道是人類生命的出發點，難道這是一種贊美他們的方式？ 埃弗裡特並不能確定。 或者用亞馬遜地區的另一種語言巴納沃來舉例，在大部分語言中，一個不知名的人或者一個混合群體的默認性別是女性，而不是男性。 巴納沃人仍然堅持嚴格的性別隔離，甚至要在女孩們第一次來月經后把她們鞭打的鮮血淋漓。 巴納沃的這種特殊的性別對待難道是巴納沃社會性別隔離的產物？ “現在唯一的答案是‘也許吧'”，他寫到。 即使是缺乏語法遞歸的皮爾哈，埃弗裡特証據的關鍵點仍然是文化創造了語言，但這不能斷定整個敘述。 類似的種族文化裡存在著充滿了遞歸式的語言。

埃弗裡特認為文化影響語法是可能的，但他並不確定。 他承認，關於引起語言差異原因的猜想已經成為多數不負責任的業余的語言學的主題。 文化在哪影響了語言、語言在哪影響了文化和認知（心理語言學研究的一個熱門話題）、差異在哪是無關聯的都很難計算。 埃弗裡特提醒先天派，一個印象深刻的謙遜的合理的人是會考慮到喬姆斯基曾經笑話他是個騙子。 他的情況並不能完全証明，但值得一讀，還有超越了人身攻擊的回應。

(責編：牛寧)