海外网10月23日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）10月19日发表题为《律师，当心律师》的文章。

全文摘编如下：

仔细研究一下最近这场让华盛顿和全美国蒙羞的预算之争，你会发现律师无处不在。野心勃勃的共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）是引发政府关门危机的主要原因，他曾经是德克萨斯州的副检察长。其他一些律师出身的政客齐心协力又把美国从危机的边缘拉了回来。预算协议的最初纲要是由12位共和党参议员和民主党参议员共同提出的，这12人均拥有独立思想，或者来自“摇摆州”，而且有9人是训练有素的律师。之后的繁重工作落在了参议院民主党多数派领袖哈里·瑞德（Harry Reid）以及参议院共和党领袖米奇·麦康奈尔（Mitch McConnell）的肩上，两人之前都曾是律师。奥巴马总统自己也是律师出身，财政部长杰克·卢（Jack Lew）也一样。在美国，拥有律师执照的人还不到二百分之一；但是在本届国会，律师出身的众议员占据了众议员总人数的三分之一，而律师出身的参议员占到了参议员总人数的一半还多。

相比之下，律师这一职业在其他国家则没有这么显赫。在英国和加拿大两国的下议院，律师出身的议员只有七分之一；而在法国国家议会，律师出身的议员只占十五分之一。正如英国内阁应该严格限制来自伊顿公学的内阁成员人数（不得超过两人），美国国会也应该把来自哈佛大学或耶鲁大学法律系的议员人数限定为24人以内。

国会的职业分布不平衡并不是新鲜事：在签署了《独立宣言》的那些人当中，有一半以上都接受过专业法律教育。但是，用法律来解决政治问题的方式已经不再适用于现在的美国了。如今，预算之争主要是政治方面的斗争，它反映的是那些将美国分裂为对立两派的悬而未决的问题，比如：平等和收入再分配、风险承担和安全网、政府自身的角色等。在其他国家看来，此次的国会运转失灵是美国特有的，而且是两党执政体制内部的危机：事实上，茶党正逐渐和那些与共和党联盟的其他党派划清界限，或许你可以把这些党派称为商业党、国家安全党、基督教价值党等。但是在大多数情况下，预算之争的双方会用法律依据来支持自己的观点，比如先例、合法性等。然后，那些对美国法律进行过专业学习的政客再把预算之争推向高潮，因为美国法律的核心思想是抗辩以及“证明我是错误的”。

即使是那些讨厌特德·克鲁兹的共和党人也捍卫那些让克鲁兹阴谋得逞的宪法条款。在这场预算之争中，国会导致了政府部分部门被迫关闭，而且还以联邦借款为筹码来实现更广泛的政策目标。不过这些共和党人认为，国会的做法不仅是合法的，而且也是合理的。他们谴责奥巴马不顾美国的“王法”拒绝削减支出，而支出正是目前束缚预算的最大因素。在民主党看来，奥巴马医改已经是美国的既定法律，他们谴责共和党人开创了一个不良先例，这场预算之争很可能让未来的美国更加难以管理。杰克·卢以及其他政府官员表示，既然国会已经通过那些支出法案，那么它就有义务为这些法案埋单。

最新的民意调查显示，只有不到五分之一的美国人认为律师为社会做出了巨大贡献，或认为律师具备较高的道德标准——这使得律师这一职业在公众心中的地位还不如记者。公众对律师是如此不屑，或许只有国会和汽车销售人员引发的公众反感才能与之相提并论。一项研究显示，大约有四分之三的美国人认为律师“对赢下官司更感兴趣，而不是想要伸张正义”。但是另一方面，私人律师却非常受欢迎。大多数客户都对自己的律师表示“非常满意”。因此可以看出，人们对于代表自己利益的律师没有什么不满，但是对律师这个行业却予以谴责。

解雇所有议员

长期以来，选民对国会一直持有一种复杂的态度：他们讨厌国会这个机构，但是却支持自己家乡的国会议员。但是如今，情况也发生了一些改变。10月10日进行的民意调查显示，大约有60%的美国人想要解雇所有的国会议员，其中包括来自自己家乡的议员。持有这种观点的比例之高创下了一个新纪录。

在这种政治环境之下，政客们更迫切地想要把竞争对手刻画成无视法律规范的人。右翼人士要为这一现状负主要责任。在许多其他国家，抗议者直接要求不受欢迎的领导人下台。而美国保守人士却举着横幅要求国会弹劾奥巴马。即使是主流共和党议员也经常谴责奥巴马总统违反法律。两党的政客都非常迫切地想要打倒对手，所以他们不仅谴责对手的举措是错误的，而且还是非法的。这样一来，双方哪里还有让步的余地？

译者：郝伟凡

(责编：郝伟凡、王栋)