海外网9月23日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）9月14日发表题为《罢工中的超级大国》的文章。

全文（下）摘编如下：

军队并未在路上

民意调查显示出了同样冷漠的国家情绪。绝大多数美国人都认为，很有可能是阿萨德政权对平民使用了化学武器。很多人在接受《纽约时报》和哥伦比亚广播公司联合发起的民意调查时表示，如果美国对叙利亚进行空中轰炸，那么至少在某种程度上能够有效阻止阿萨德政权再次发动化武袭击。但是，大多数美国人仍然反对将军事打击付诸实践。这与1940年的情形非常类似。说的严重一点，现在很多美国人似乎已经受够了拯救穆斯林国家的论调，这与他们祖父那一代受够了拯救欧洲的论调是一样的。但是，两者之间也存在着一些不同之处。这或许对我们有一定的指导意义。

与过去相比，美国人现在对待叙利亚问题的观点可以反映出他们对战争的普遍态度。当代美国人，特别是共和党人，坚持认为国会应该掌握是否进攻叙利亚的决定权——他们这么做绝大部分原因是想否决奥巴马的提案。1938年，众议院仅以微弱优势投票否决了一个更加激进的想法：未来是否发动战争需要由公众来决定，也就是通过全民公投的方式来决定。奥尔森的著作中记录，在那个狂躁的年代，将军们在参加国会会议时只穿便服，而不愿穿军装，以免引起反战议员们的敌视。在那个年代，军事基地附近的商店经常会拒绝士兵进入。

当代美国人不喜欢战争，但是却很尊重战士。人们邀请穿着军装的军人为棒球比赛开球；当军人们登上飞机时，人们会向他们挥手致意。即使是在最激烈的国会听证会上，议员们也会小心谨慎地向一身戎装的将军们致敬，以感谢他们所做的贡献。

1940年，许多美国人从第一次世界大战中学到的教训是“再也没有下一次了”。当代美国人则是从长达12年的战争冲突中汲取了微妙的教训。根据盖洛普公司进行民意测验，现在大多数美国人认为伊拉克战争是一场错误。但是，仍有51%的美国人认为参加阿富汗战争是正确的决定，有44%的人持相反的意见。今天，美国已经不再像刚刚诞生时那么坚持和平主义了。但是，即使是一个对战争厌倦的美国依然占有举足轻重的地位，世界各国也发现了这一点。

译者：郝伟凡

（全文完）

(责编：郝伟凡、王栋)