海外網10月30日訊 英國雜志《經濟學人》（The Economist）10月26日發表題為《地下資本家的憂傷》的文章。

全文摘編如下：

1996年，理查德·金德（Richard Kinder）擔任安然公司的總裁﹔人們一致認為，金德在未來將會接替這家能源公司的老板肯尼斯·萊（Kenneth Lay）的職位。但是事實並非如此。金德並未被選中擔任安然公司的最高領導﹔很明顯，董事會認為他過於保守，沒有能力接管美國這家最具創新精神的公司。在那之后，金德與一名合伙人一起買下了安然公司的幾條輸油管道和一個運煤中心。為什麼要買下這些已經生鏽東西？這完全是沒有新意的生意。

16年之后，當時擊敗金德成為安然公司首席執行官的那個人已經被判入獄，安然公司也已經成為了財務造假的代名詞。相比之下，金德摩根公司已經價值1090億美元，金德的私人股票價值已經接近90億美元。僅僅在去年一年，他就收獲了3.76億美元的股息。金德的成功部分是由於美國的能源繁榮以及他的個人才華﹔但是，這同時也是因為他巧妙地使用了一種獨特的公司組成結構。

“業主有限合伙制”（簡稱MLP）融合了企業的有限責任制、合伙關系的稅收優勢以及私企的管理模式。隻要公司收益每年轉移給投資人，那麼業主有限合伙公司就不必再繳納公司稅。此外，這類公司也不必過於注重股東權利。一大波資金正在流向這類公司，或類似結構的公司。加在一起，它們僅代表美國上市公司的9%﹔但是在2012年，這類公司在公開市場募集的資金卻佔據了公開募股總金額的28%，而且還支付了華爾街股票交易手續費的三分之一。目前，新成立的公司中有三分之二採用了這種公司結構。某些行業把這種公司結構融入了原來的公司架構，比如液壓天然氣行業。美國資本主義的面貌在不知不覺中就發生了改變。

古怪的資本主義

這應該不會讓任何人感到驚訝。政府給企業施壓的負擔一次又一次地阻礙著資金流動。安然公司的倒塌帶來了薩班斯-奧克斯利法案（Sarbanes-Oxley act）。該法案的用意是好的，它改變了在美國上市的經濟成本。但是，金融界還未能達到標准。在安然公司的危機出現之前，監管政策導致銀行持有資產的成本較高，因此銀行便會把持有的資產藏匿於資產負債表之外。這種做法的后果是災難性的。

自從安然公司出現危機之后，政府監管給企業帶來的負擔急劇增加。許多新規定旨在保証金融更加穩定——比如提高資本水平，增加衍生產品市場的透明度等——這些規定都是至關重要的。許多新規定值得稱贊：比如允許對股東的“薪酬話語權”進行投票。但是，這些新規定的效果還是一樣：資金依然流向了那些分歧最小的領域。被監管的銀行受到的束縛也越來越多，因此在全球范圍內，影子銀行體系的規模都有所擴大：從2007年的62萬億美元增加到了2011年的67萬億美元。

即使是某些政策同意退讓，新的問題依然很容易出現。2010年，多德-弗蘭克法案（Dodd-Frank act）為小型上市公司永久性地免除了薩班斯-奧克斯利法案中那些最沉重的負擔。但是，為了不越過享受優惠的門檻，一些公司故意維持小型公司的規模，這就會催生更嚴格的規定。這將會帶來令人震驚的反作用：旨在保護投資者的法律導致公司不遠擴大規模。

稅務方面的問題也是一樣。5年前，一項旨在遏制美國人投資外國証券的稅法蔓延到了歐洲債券市場，並讓倫敦成為金融中心。如今，富裕國家對國外逃稅行為的懲罰非常嚴厲，所以美國的公司利用一些有利的公司結構來使自己的稅務賬單在國內達到最小化。私募股權公司最擅於稅務游戲：它們的上市公司利用業主有限合伙制來逃避公司稅﹔此外，這些公司的首席執行官們僅為自己的投資收益支付非常低的資本收益稅。

政府應做出更多努力

這種逃避規則的資本主義很容易就可以被改編成一部道德劇。不過這就把問題過於簡單化了。上市合伙企業或其他公司形式不應該被全部肯定，也不應該被全部否定。業主有限合伙公司為重組美國能源行業迅速募集到了資金﹔商業開發公司為那些被銀行放棄的公司提供貸款﹔房地產投資信托公司幫助人們管理房地產投資組合。需要分發收益就意味著，這些公司一直在吸收並投放資金，而不是在存儲資金：因此，市場約束就一直存在。各種公司結構依然有相互競爭的空間。任何一種為上市公司市場注入活力的方式都值得歡迎。

但是，對任何一個關心資本主義體制的人來說，這些公司都有令人不安的因素。這類公司結構最主要的優勢就是幫助公司最大程度地減少了納稅金額。讓更多公司可以成為業主有限合伙公司、商業開發公司以及房地產投資信托公司的責任免除規定取決於游說。稅法的不合理之處阻礙了共同基金的發展，也讓很多人不敢進行投資﹔它們一般會成為特別富有的投資人的工具。這類公司之外的資金流動意味著，這些公司和普通公司一樣難以分析。

當資金流動是由公司結構的優勢以及公司的內在業務同時拉動時，那麼股票市場僅能在最狹隘的意義上保持高效。而且，如果最具優勢的投資方式並不能為大多數美國公司所用，那麼股票市場就不能算真正意義上的公開市場。

政策制定者應該從兩個方面來解決這些不良作用。首先，決策者應該降低公司稅率，從而降低因合伙制的納稅優勢而導致的規則濫用。美國的稅率比其他富裕國家的稅率要高，因此，業主有限合伙公司這類公司結構在歐洲國家沒有那麼流行。本刊在之前就曾認為，如果對投資人、工人和消費者直接征稅會更好。

其次，美國所有上市公司承受的監管負擔應該得到減輕。政客們已經承認，監管政策可能會對証券市場的活力造成傷害：今后，在《促進創業企業融資法案》（JOBS act）的規定下，政府應該放寬對“新興成長公司”（其中包括Twitter公司）的上市要求。政府不應該制定一些催生更多公司結構的政策，而是應該為所有的公司放寬規定。美國的資本主義是這個世界上最具活力的力量之一﹔如果政府能夠實行更為開放的政策，那麼美國的資本主義將會得到更好的發展。

譯者：郝偉凡

(責編：郝偉凡、牛寧)