海外網9月29日訊 英國雜志《經濟學人》（The Economist）9月21日發表題為《國王的新畫作》的文章。

全文摘編如下：

成為一名偉大的藝術家需要何種特質？首先是一流的作品，這一點毫無疑問。其次是優秀的繪畫技術，這是肯定的。有時候還需要主題或概念的創新。不過，要想真正達到偉大藝術家的境界，就一定要為作品帶來某些難以言表的特質。

不過，有一種人似乎非常清楚這種難以言表的特質是什麼，而且還能根據客戶的需求把它制作出來。舉例來說，1945年，一個名為漢·凡·米格倫的荷蘭人因向希特勒的副手赫爾曼·戈林出售一件國家藝術珍品而面臨著重刑判罰。這件珍貴的藝術品是約翰內斯·維米爾的畫作。米格倫反駁說，那只是一幅自己繪制的贗品而已。法院要求他當庭模仿維米爾的畫作，以証實自己的說法，但是米格倫對這種要求不屑一顧。相反，他在審問者的眼皮底下模仿維米爾的風格創造了一幅全新的畫作——“群醫中的基督”。

當時，戈林自己也遇到了一點小麻煩，所以他並未起訴凡·米格倫。但是，紐約藝術品代理商格拉費拉·羅薩萊斯就沒這走運了。本周，羅薩萊斯承認自己在過去的15年間曾屢次欺騙兩家當地的商業藝術畫廊，向兩家畫廊銷售了63幅藝術仿品，從中獲取了3000多萬美元。法院要求羅薩萊斯歸還所有款項，而她本人仍在等待法院的判決結果。

許多模仿波洛克的人

羅薩萊斯出售藝術偽作當然有錯，而且她應該因欺詐行為受到法律的制裁。但是，盡管藝術品仿造者導致了一定程度的經濟損失，但是他們也揭露了藝術市場的核心價值，從而為公眾提供了某種娛樂。

藝術市場制造了一種假象，那就是偉大藝術家的作品是不可模仿的，而且正是這種不可模仿性使這些畫作的高昂價格合理化。絕大多數著名藝術家的確非常厲害，這一點無可置疑。但是，對凡·米格倫和錢培琛這些仿造者來說，其實偉大的藝術家非常容易模仿。錢培琛就相當於羅薩萊斯的羅斯科和波洛克。如果偉大的藝術家不可模仿，那麼真品和贗品之間應該會存在明顯的區別。但是羅薩萊斯的客戶發現，真品和贗品的區別並不大，這實在是讓他們懊惱。

如果購買偉大藝術作品的人純粹是出於對畫作之美的欣賞，那麼即使牆上挂的是贗品，他們也應該感到滿足。但是，從贗品所造成的憤怒和尷尬來看，情況並非如此。

從本質上來講，貴重的畫作其實就是經濟學家所謂的地位商品——這種商品之所以價格昂貴，主要原因是其他人無法擁有。無論是挂在牆上的畫作，還是花園裡的雕塑，它們展示的不僅僅是所有者的品味，也展示了所有者的銀行存款。對大多數商品而言，定價過高就會降低需求。但是，藝術品、跑車以及珍藏酒顛覆了經濟學法則。一旦這種商品將被購買的消息屬實，價格提升隻會導致需求上漲。

所有的這一切顯示出，支撐著高價的稀缺性和真實性至關重要。如果藝術家們忘記了這一點，那麼他們就得自己擔負后果了：舉例來說，當達米恩·赫斯特的圓點畫是批量生產的消息得到証實以后，這些畫作的價格便開始急劇下跌。這其中的原因在於，人們無法得知畫作的具體數量﹔此外，批量生產導致這些畫作與達米恩·赫斯特之間的聯系甚少，所以市場喪失了信心。

羅薩萊斯的職業生涯記錄就像是對藝術品交易進行的尖刻的社會評論。藝術品交易本該是對人類最高等級的文化的稱頌，但是在藝術交易中，名字顯然比美學更重要，而且專家也無法判斷真品和贗品的區別。不平庸、真實、別具意義——其實羅薩萊斯的生活就具備了藝術珍品的特質，即使她經營的畫作並不具備。

譯者：郝偉凡

(責編：郝偉凡、王棟)