海外網9月22日訊 英國雜志《經濟學人》（The Economist）9月21日發表題為《朝相反的方向前進》的文章。

全文摘編如下：

關於美國生活水平一系列的最新統計數據為我們提供了一些保持樂觀的理由。對於一個典型的美國家庭而言，家庭收入自五年以來首次停止下降，貧困率也不再繼續上漲。看起來，美國的經濟回暖已經足夠保証普通人獲得穩定的收入。

但是，統計數據中傳達出來的主要信息仍然是黯然的。經濟增長帶來的收入大多流向了極少的一部分人：經濟復蘇帶來的收入中，95%都流入了最富有的那1%的腰包，而這1%的人所持有的收入總額已經將近達到了一個世紀以來的最高水平。美國本來就是世界上貧富差距最大的富裕國家﹔現在，這種情況在美國愈演愈烈。

即使你並不是一個平等主義者，美國貧富差距的趨勢也會令你望而生畏。盡管某種程度上的收入不平等對經濟發展有好處，比如可以讓那些工作更努力、更勇於承擔風險的人獲得更高的經濟回報﹔但是，社會財富大幅集中在最富有的少數人手裡不僅在政治上是危險的，而且對經濟也會造成傷害。從政治風險的角度來看，這可能會讓美國陷入憤怒的民粹主義情緒。美國人並非要把富人一棍打死，但是有越來越多的跡象顯示出民眾對收入不平等的憤怒——比如，民主黨左派人士對拉裡·薩默斯進行抨擊。薩默斯是一位進步主義經濟學家。本周，他被迫退出了美聯儲主席的競選，其中主要是因為人們認為他對待華爾街大亨們過於手軟。

收入不平等可能是經濟效率低的症狀。各個銀行暗中得到的津貼數額巨大，而且政府認為不能輕易取消這些津貼，所以銀行家們可以繼續給自己發放高工資。此外，收入分配過於不平衡可能會減慢經濟增長，原因在於收入不平等可能會演變成下一代的發展機會不平等。現在看來，這種可能性很大。與25年前相比，富裕學生與貧困學生之間考試分數的差距已經拉大了30%到40%：鑒於遺傳智力因素不可能在一代人之內表現出如此之大的差距，這就顯示出，富裕的年輕人通過經濟和社會優勢中獲得的益處比以往任何時候都更顯著。另外還有調查顯示，美國幾代人之間的社會流動不僅低於大多數歐洲國家，而且幾乎是處於停滯狀態。

拒絕做無用功，大力幫助年輕人

貧富差距拉大的內在原因中有很多都是根深蒂固的，而且很可能繼續持續下去——比如快速發展的科技變遷，經濟快速全球化的大趨勢等。喬治梅森大學的泰勒·科文認為，美國人口很快將會被分為兩個集團：一部分人擅於使用智能機器工作，另一部分人將會被智能機器代替。前者將會越來越富有，后者將會把很多時間都浪費在玩電子游戲上。

美國許多政客都對收入不平等表示擔憂，但是卻很少有人能夠為解決該問題提供一些建設性意見。民主黨傾向於使用那些老一套的左傾解決方案，即或提高最低工資水平，或繼續提高對富人的稅收。但是，許多共和黨人根本就否認存在收入不平等的問題。

收入不平等並非不受政府政策的影響，但是對富人征收更高稅率並不是唯一的、也不是最好的解決辦法。如果能同時吸收左派和右派的觀點，減少為富人服務的有利政策，增加對年輕人的投資，那麼或許會成效斐然。

減少對富人的有利政策應該從預算開始。美國的稅法有很多都是傾向於富人的，從讓私募股權獲益的法律漏洞到按揭利息抵扣（即為購買大房子的人提供巨額補貼）。一個更加簡單、不含免稅政策的稅法或許會更加高效，更加先進。另外，撤銷一系列的管制措施也會有所幫助。美國大多數最賺錢的職業都受到一系列毫無意義的嚴格規定的限制（比如醫生和律師）。

對年輕人的投資應該主要聚焦於早期教育。要想改變處於劣勢地位的孩子的命運，學前教育是非常關鍵的第一步﹔另外，美國在學前教育方面也落后於國際水平。根據歐洲經濟合作與發展組織的數據，在四歲兒童受教育水平方面，美國在38個主要經濟體中僅排在第28位。奧巴馬計劃要推進全國的學前教育水平。雖然該計劃的細節仍不夠完善，但是這個計劃的宗旨應該被共和黨人所擁護。實現收入完全平等或許永遠是個遙不可及的目標，但是美國可以致力於為窮人提供更多機會。一個無法實現夢想的社會是不會有太大希望的。

譯者：郝偉凡

(責編：郝偉凡、王棟)