海外網9月3日訊 英國雜志《經濟學人》（The Economist）8月31日發表題為《選擇美聯儲主席》的文章。

全文摘編如下：

奧巴馬很快就要做出一項重要的決策了，而且這還是其任期內最為重要的經濟決策之一：誰來代替本·伯南克出任美聯儲主席？現在，美國貨幣政策的來回反彈已經遠遠超出了界限，所以全世界都很好奇誰才是勝任這項工作的最佳人選。

現在的好消息是，盡管任命下一任美聯儲主席的議題已經引發了多場“政治馬戲”，但是奧巴馬圈定的候選人都是極為出色的人物。兩位主要的競爭者分別是前財政部長、總統顧問拉裡·薩默斯和美聯儲現任副主席珍妮特·耶倫。兩人均是一流的經濟學家，同時具有多年相關經驗。據說奧巴馬總統更傾向於選擇薩默斯。但是，本刊卻更加支持耶倫。雖然薩默斯可能更聰明一些，但是現在耶倫可能更適合擔任美聯儲主席一職。

兩人均為溫和派

幾十年以來，掌控貨幣政策的藝術一直在於控制通貨膨脹，並通過短期上調或下調利率來對抗經濟衰退。現在，最大的挑戰是經濟增長緩慢，而不是通貨膨脹。美聯儲需要依賴購買國債的手段來刺激經濟，但是這種手段還未經過歷史的全面檢驗，而且比較具有爭議性。下一任美聯儲主席需要具備引導新經濟形勢的判斷力，並且還要說服金融市場（以及持懷疑態度的政界人物）：作為美國的中央銀行，美聯儲知道自己在做什麼。

耶倫和薩默斯都是“鴿派”人士。與通貨膨脹的威脅相比，兩人都對疲軟的經濟形勢更為擔心﹔但是在如何將理念付諸實踐這方面，耶倫的想法更為清晰。作為美聯儲副主席，她推行了現行的非傳統經濟刺激政策，包括債券購買和“前瞻指引”。在耶倫的領導下，美聯儲制定了更詳細的未來計劃，並在該計劃的指導下來影響市場預期。耶倫在公眾心中的形象和伯南克有很多相似之處：兩人同是技術專家，而且對數據有著精確的掌控。和現任主席伯南克一樣，耶倫的謹慎、建設共識的方式將會把意外（和金融市場的波動）降到最低。

薩默斯在如何調整貨幣政策方面的表述還不夠清晰，而且他的政治包袱更重。薩默斯幾乎還沒有向公眾交代在短期利率為零的情況下，中央銀行應該如何為經濟提供支撐。鑒於薩默斯在其他領域的任職紀錄，他很可能會推行有創意的解決方案，但是他可能不願過早承諾美聯儲未來的方向，以免美聯儲受到這些承諾的束縛。與伯南克領導的美聯儲相比，薩默斯領導下的美聯儲在決策上可能會更加大膽，而且更加難以預測。薩默斯那高超的智慧也許會幫助他贏得出色的公眾表現﹔但是，他更有可能會發表一些即興評論，進而引發金融市場的動蕩，甚至可能會漸漸疏遠其他美聯儲官員以及立法議員。

美聯儲之前曾經歷過“大師風范”的領導，其中最著名的就是艾倫·格林斯潘。在那時的經濟形勢下，這種領導風格沒什麼不好。但是如今，美聯儲使用了更多實驗性手段，更加依賴對經濟預期的影響，而且原來擁有的政治支持已經有所減弱。所以，透明性、預見性和共識建設比之前顯得更為重要。伯南克一直遵循一種低調的領導風格，所以如果他採取激進的措施來刺激經濟，人們也比較容易接受。耶倫的領導風格可能與伯南克差不多。

美聯儲的另一個重要任務就是防止經濟危機，必要的時候還要進行經濟危機管理。在這方面，薩默斯的能力可能會更強一些。之前，耶倫發表了信貸危機的初步警告﹔現在，她負責指導美聯儲應該以何種手段來對抗信貸危機。但是，耶倫並沒有處理大規模金融混亂的經驗，而且也沒有第一手的金融市場知識。2008年，耶倫擔任舊金山聯邦儲備銀行的主席。當時她幾乎沒有接觸到美國為防止全球經濟危機所做出的重大努力。有人說薩默斯在20世紀90年代曾支持徹底放鬆金融管制的政策，這種誹謗是極其不公平的。當時薩默斯提出的大部分意見都是合情合理的，他所做的決定與后來的經濟危機之間也幾乎沒有什麼聯系。在經濟危機處理方面，薩默斯的優勢還是顯而易見的。自從1994年墨西哥因金融危機導致信用評級幾乎降至“違約”時起，每次全球金融危機爆發時，薩默斯幾乎都處於危機的中心地帶。

事實上，二人之間的分歧不大。薩默斯的支持者認為，薩默斯是當代最具智慧、最能提出應對政策的經濟學家，他在處理金融困境方面的經驗無與倫比﹔如果奧巴馬政府沒有選擇薩默斯擔任美聯儲主席，那就是犯下了彌天大錯。他們的想法很正確。但是，如果奧巴馬真的想讓最佳人選就任最合適的職位，那麼他應該用薩默斯來代替不得人心的財政部長杰克·盧。薩默斯在比爾·克林頓的任期中曾是一名出色的財政部長，而且這一職位也把他的才能發揮到了淋漓盡致。對於不願做出人員調整的奧巴馬來說，更換財政部長需要非一般的決心。但是，由耶倫擔任美聯儲主席、由薩默斯擔任財政部長將會是一流的組合。

譯者：郝偉凡

(責編：郝偉凡、牛寧)