西方国家大幅上调最低工资恐让就业“很受伤”

海外网12月17日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）12月14日发表了题为《合理的标准》的文章。文章称，政府不应该盲目地上调最低工资标准。另外，最低工资水平应该由技术专家制定，不应该由政客来确定。

全文摘编如下：

大西洋两岸的政客越来越热衷于这一理念：强制提高最低工资标准可以帮助低收入人群。奥巴马想把美国联邦最低工资标准提高40%，从原来的每小时7.25美元到每小时10美元；超过四分之三的美国人支持这一提议。德国是仅有的几个未设定最低工资标准的富裕大国之一，但是即将执政的联合政府刚刚就最低工资标准达成一致，从2015年起将最低工资水平设为每小时8.5欧元（合11.5美元）。英国在1999年引入了最低工资标准；如今，反对党迫切希望引诱公司“自愿”为员工提供更高的“生活工资”。

对于自由市场的支持者而言（其中包括《经济学人》杂志），通过强势性手段改变工资标准的方式暗藏着很多危险。在竞争激烈的市场，人为提高劳动力价格的政策会削减对劳动力的需求，低技术工人将会成为第一批失业者——这些人恰好是政府干预政策最想保护的群体。正因为如此，米尔顿·佛里德曼（Milton Friedman）将最低工资标准称为对低技术工人的某种歧视；也正因为如此，他认为用国家补贴的方式来提高低工资群体的收入是消除贫穷更加合理的方式。

质疑设立最低工资标准的好处依然是本刊的出发点。但是，随着收入不平等加剧、工人劳动所得在国民收入中所占份额下降，采取行动帮助低收入人群的理由似乎愈加充足。在财政紧缩时代，通过国家补贴来改善低收入者的境况变得更加困难，因为国库中的资金还需要解决许多更加紧迫的问题。其他可选政策则缺乏吸引力，比如充公税。

此外，适度的最低工资标准并不像新古典主义纯粹主义者所说的那么不受欢迎。与教科书中的劳动力市场不同，真正的劳动力市场并不能达到理想状态下的竞争水平。由于希望跳槽的员工面临着成本和风险，雇主或许可以设立低于市场平均水平的工资标准。如果最低工资标准并非高的离谱，那么它就能提升工资水平，而且不会对就业率造成不良影响。

法国的教训

经过验证的证据能够为这一理论提供支撑。在灵活的经济体中，最低工资标准就算对就业产生了不良影响，这种影响也非常有限。美国的联邦最低工资标准大约是收入中位数的38%，在发达国家中处于最低水平。一些研究发现，无论是联邦最低工资标准还是各州最低工资标准都没有对就业造成伤害，其他研究认为它们产生了微小的不良影响，但是没有研究发现它们对就业造成了严重的伤害。英国的最低工资标准大约是收入中位数的47%，年轻人的最低工资标准比这还低，它们似乎也并未导致很多人失业。

但是，较高的最低工资标准似乎确实对就业造成了冲击，尤其是在僵化的劳动力市场。在发达国家中，法国拥有最高的最低工资标准，成年人的最低工资标准超过了收入中位数的60%，年轻人的最低工资标准也高于一般水平很多。这就解释了为何法国年轻人依然面临着异常之高的失业率：在法国15岁至24岁的年轻人中，有26%处于失业状态。

理论和实践为那些考虑设定或改变最低工资标准的国家提供了两项教训。首先，必须保证最低工资标准确实很低——比如低于收入中位数的50%；此外，还要为生产力低下的人设定更低的标准，比如年轻人和长期失业的人。德国恐怕会违背这一原则。根据一项估计，德国新一届执政联盟提出的最低工资水平大约是收入中位数的62%。有六分之一的德国工人的收入低于这一标准，这就意味着一些人将会失去工作，尤其是在生产力低下的东部地区。同样的，英国反对党呼吁的“生活工资”比最低工资标准高出了20%，这也有可能会冲击就业。尽管奥巴马的提案提出大幅上调最低工资标准，但是其水平依然会在收入中位数的50%左右。

第二个教训是，政客应该把设定最低工资标准的权力移交给技术专家。在英国，最低工资标准每年都会根据低收入委员会（Low Pay Commission）的经济学家以及统计学家的建议进行调整；总体来说，最低工资标准在逐渐上升。在美国，联邦最低工资标准由政客来决定，不定期进行调整，而且每次上调的幅度都很大。这对美国的工人和雇主来说都没有好处。

最后，政府应该谨记最低工资标准只是权宜之计。政府关注的重点不应该是最低工资标准，而应该是低工资的根本原因——比如缺乏教育和技术——并为解决这些问题而努力。

译者：郝伟凡

海外网国际频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

相关阅读：

盲目涨工资或导致英国失业率上升

美国快餐业工资水平过低 改变现状阻力重重

(责编：郝伟凡、王栋)