海外网10月31日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）10月26日发表题为《民主噩梦》的文章。

全文摘编如下：

批评者认为欧盟生而有罪：它是由精英集团设计的，也是为精英集团而服务，缺乏民主合法性。所有为弥补“民主赤字”而进行的尝试都归于失败——“民主赤字”这个词是在20世纪70年代出现的。直接投票选举欧洲议会议员？自1979年引入欧洲议会选举制度以来，参加选举的人数就在不断减少。赋予欧洲议会实权？如今，欧洲议会已经达到了前所未有的影响力，但是欧盟的公信力却跌至历史最低谷。

欧洲经济危机让这一长期问题变得更加急迫。其中一个原因在于，欧盟对各国的国内生活干涉地越来越多，这种情况在欧元区尤为严重。欧盟几乎插手了所有的国内事务，从预算到养老金再到工资标准。另一个原因在于，明年5月的欧洲议会选举将会遭到选民的强烈抵制。对于那些反欧盟和反移民的政党来说，明年的选举肯定会收获多多——这其中包括来自英国独立党那些言辞犀利的排外主义者，也包括来自希腊金色黎明党那些有暗杀倾向的新纳粹主义分子。持欧洲怀疑论的各个政党可能会在法国、英国以及荷兰获得最高支持率；它们在芬兰和意大利也会赢得不错的支持率；如果披上温和派的外衣，那么它们甚至有可能首次在德国赢得一些席位。

各国领导人的危机意识显而易见。法国总统奥朗德表示，民族主义者和欧洲怀疑论者的崛起将会带来“倒退和瘫痪”。意大利总理莱塔认为，欧洲怀疑论者将会获得三分之一的席位。极端主义者和民粹主义者是另一个不同的群体，他们更喜欢发表演讲而不是去影响政策；所以，中间派依然可以让议会选举顺利进行。也许欧洲议会选举更大的影响在于它会扰乱各国的国内政治，这进而会阻碍政府的决策。

各国政府应该如何应对这一问题？莱塔希望能够把欧洲议会选举转变成下一届欧洲委员主席的选举，从而鼓励支持欧盟的力量。还有其他几位领导人也同意莱塔的方案。几大主要的欧洲政治“家庭”，也就是主导议会的各国政党结成的广泛联盟表示，它们将会分别在一位“主席”候选人的带领下进行选举活动。看起来，社会党人有可能会选举欧洲议会议长、德国人马丁·舒尔茨（Martin Schulz）作为自己的领袖。绿党人则计划进行一场公开的普选。保守派的人数最多，但是他们似乎还在犹豫不决。

支持者希望能够为欧盟注入活力，加强欧盟委员会的民主授权程度，将这场对决的重点放在欧洲事务上，避免欧洲议会选举转变成针对国内政府的抗议活动。他们表示，除非进行一些深入彻底的政治改革，否则选民们将会支持民粹主义者。

但是，欧盟并不是一个国家，欧盟委员会也不是一个政府。它几乎拥有提出新法案的独家权利，然后新法案再由欧洲理事会（代表各国政府）和欧洲议会投票决定是否通过。但是，欧盟同时也是一个行政部门，是共同市场的管理者，也是贸易竞争的监督者。英国智库机构欧洲改革中心（Centre for European Reform）最新发布的著作认为，欧盟委员会“所扮演的角色应该是政治游戏的裁判，而不是某支政治队伍的领袖。”

各国领导人一直是指派欧盟委员会主席以及另外27名委员，他们不想对欧洲议会惟命是从，而且大多数人还把欧洲议会视为眼中钉。《里斯本条约》让欧委会的选举过程变得更加混乱：它规定，各国领导人需要根据选举结果来推举一名主席候选人；然后，这位候选人还要再由欧洲议会“进行投票”。对于由谁来挑选并控制欧委会主席的争论将会给欧盟带来更多阻碍，这比欧洲怀疑论者造成的破坏要大得多。

如果欧盟委员会更具党派性，那么这恐怕会让欧盟委员会在发挥半裁决作用时丧失公信力，比如裁决政府援助计划、颁布反托拉斯法等。欧盟委员会在某些方面的权力有所加强，比如审查国家预算和经济政策、建议制裁措施等。目前，欧盟委员会正在申请成为银行清算中的最终决策者。各国总理、首相和总统是否愿意将火力充足的手枪移交给具有党派倾向的欧洲委员会主席呢？

欧盟需要更好的欧盟委员；但是，对欧委会主席进行选举将会让欧盟委员的可选范围变小。各国现任首相或总理不会为了欧洲选举而让自己在本国的职位承受任何风险；因此，欧盟委员的席位大多会落在没有职位的政治人物头上，或者是欧盟内部人士。如此一来，选民们肯定会非常失望。欧盟委员会主席在他们最关心的问题上并没有决策权。虽然欧洲议会投票否决紧缩政策，但是这不会改变贷款国为救助计划设定前提条件的事实。

未解的难题

欧盟是一个融合了多个国家的半国际组织，也是一个半联盟组织。目前还没有简单的办法来解决民主难题。一个半选举产生的主席将会同时带来两个最坏的结果：因党派性过于明显而无法赢得各国领导人的信任；因权力过于薄弱而无法赢得欧洲民众的支持——欧洲民众本以为自己是在选举全欧洲的第一把手，结果却发现欧盟委员会主席不过是一个弱势的秘书长。

如果欧盟委员会被赋予联邦政府的权力，其中包括提高税收的权力，那么直接选举是有道理的。即便如此，欧盟委员会也需要放弃部分监管职责和技术专家职责。到目前为止，国库依然严格属于国家内部事务。但是，合法性的问题更加急迫。其中一个解决方案是，各国议会需加强对本国部长的监督，要求他们对自己在欧洲理事会上做出的决策负责到底。欧洲改革中心提议，各国议员应该成立一个“论坛”来详细审查欧盟的措施，比如设计一揽子救助计划等，而欧洲议会在此论坛不享有发言权。

欧洲政客永远不可能超越于本国的合法性和公共利益。所以，各国领袖应该领导这场与欧洲怀疑论者之间的斗争：不要把所有问题都归咎于欧盟，捍卫团结合作带来的利益，改正欧盟的不足，并在欧元区范围内阐明：改革的前提是维持单一货币。如果让本国旗帜落入欧洲怀疑论者的手里，那么各国领导人就犯下了一个大错误；欧盟的蓝天金星旗并不能代替本国旗帜。

译者：郝伟凡

(责编：郝伟凡、牛宁)