海外网9月30日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）9月28日发表题为《恐怖主义的新面孔》的文章。

全文（下）摘编如下：

不要再一厢情愿了

西方国家的自满自足应该为基地组织的惊人复兴负多大责任呢？答案应该是非常大。奥巴马迫切地想要从伊拉克抽身而出，但是却未能如愿。现在，他可能会在阿富汗犯同样的错误。在针对基地组织的“斩首行动”中，美国过于依赖无人机轰炸：前任国防部长莱昂·帕内塔还曾经提出过一些愚蠢的建议，比如通过击毙活动在巴基斯坦、也门和索马里的基地首领来击溃整个基地网络。此外，人们普遍认为美国对于插手中东事务的兴趣逐渐消退，奥巴马不愿以任何有效方式来支持温和的叙利亚反对派就是一个典型的例子。这种看法也起到一定的不良作用。

第二个问题是，卷土重来的基地组织现在会对西方造成多大威胁？最近流行的一个观点是，如今的暴力圣战分子真正感兴趣的是参加地区战斗。现在看来，这种观点恐怕站不住脚。叙利亚内战中的一部分外国圣战分子可能会在战斗中身亡，另一部分也许会乐于回到欧洲或北美重新过上平静的生活。但是，大多数外国圣战分子将会带着自己的训练经历、作战经验以及合同回国；一旦使命再次召唤他们，这些人必定会带着自己的过往经验积极响应。此外，毫无疑问的是，在圣战主义盛行的地区工作或生活的西方人将会面临前所未有的危险。

最后一个问题是，有没有什么方法可以再次扭转局势？答案无疑是肯定的。当小布什总统宣布“对恐怖主义开战”时，他的目标是推翻那些资助恐怖主义的政权。如今，反恐战争应该着重强调对那些软弱的（有时甚至是令人讨厌的）、但是积极与基地组织作斗争的政府给予支持，比如也门、索马里、伊拉克、利比亚、马里、尼日尔等。如果得到更多支持，即使是肯尼亚和尼日利亚政府也可以进行反恐斗争。这不是说要对这些国家提供强大的地面军队支持，而是在情报、后勤方面给予它们更多支持，甚至包括出动特种部队以及提供空中支持。最重要的是，美国需要在以下三方面提供更多帮助：当地的安全部队训练、政府的现代化转型以及稳定当地脆弱的经济。

基地组织复兴的事实中最令人沮丧的一个方面是，基地组织的毒害思想通过宗教学校、清真寺、圣战网站以及电视台进行了广泛的传播，而且现在阿拉伯之春的失败也起到了一定的推动作用。波斯湾富裕的阿拉伯国家本该是西方国家的盟友，但是它们依然在暗中资助这些宣传恐怖主义的活动，甚至是一些性质更为恶劣的活动。西方国家应该对这些阿拉伯国家的政府施加更大压力，要求它们阻止这种行为。至于西方国家巨大的软实力，目前它在争取温和派穆斯林的意识形态之战中起到的作用还比较微弱——意识形态之战才是最重要的战争。

译者：郝伟凡

（全文完）

(责编：郝伟凡、牛宁)