海外网9月3日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）8月31日发表题为《选择美联储主席》的文章。

全文摘编如下：

奥巴马很快就要做出一项重要的决策了，而且这还是其任期内最为重要的经济决策之一：谁来代替本·伯南克出任美联储主席？现在，美国货币政策的来回反弹已经远远超出了界限，所以全世界都很好奇谁才是胜任这项工作的最佳人选。

现在的好消息是，尽管任命下一任美联储主席的议题已经引发了多场“政治马戏”，但是奥巴马圈定的候选人都是极为出色的人物。两位主要的竞争者分别是前财政部长、总统顾问拉里·萨默斯和美联储现任副主席珍妮特·耶伦。两人均是一流的经济学家，同时具有多年相关经验。据说奥巴马总统更倾向于选择萨默斯。但是，本刊却更加支持耶伦。虽然萨默斯可能更聪明一些，但是现在耶伦可能更适合担任美联储主席一职。

两人均为温和派

几十年以来，掌控货币政策的艺术一直在于控制通货膨胀，并通过短期上调或下调利率来对抗经济衰退。现在，最大的挑战是经济增长缓慢，而不是通货膨胀。美联储需要依赖购买国债的手段来刺激经济，但是这种手段还未经过历史的全面检验，而且比较具有争议性。下一任美联储主席需要具备引导新经济形势的判断力，并且还要说服金融市场（以及持怀疑态度的政界人物）：作为美国的中央银行，美联储知道自己在做什么。

耶伦和萨默斯都是“鸽派”人士。与通货膨胀的威胁相比，两人都对疲软的经济形势更为担心；但是在如何将理念付诸实践这方面，耶伦的想法更为清晰。作为美联储副主席，她推行了现行的非传统经济刺激政策，包括债券购买和“前瞻指引”。在耶伦的领导下，美联储制定了更详细的未来计划，并在该计划的指导下来影响市场预期。耶伦在公众心中的形象和伯南克有很多相似之处：两人同是技术专家，而且对数据有着精确的掌控。和现任主席伯南克一样，耶伦的谨慎、建设共识的方式将会把意外（和金融市场的波动）降到最低。

萨默斯在如何调整货币政策方面的表述还不够清晰，而且他的政治包袱更重。萨默斯几乎还没有向公众交代在短期利率为零的情况下，中央银行应该如何为经济提供支撑。鉴于萨默斯在其他领域的任职纪录，他很可能会推行有创意的解决方案，但是他可能不愿过早承诺美联储未来的方向，以免美联储受到这些承诺的束缚。与伯南克领导的美联储相比，萨默斯领导下的美联储在决策上可能会更加大胆，而且更加难以预测。萨默斯那高超的智慧也许会帮助他赢得出色的公众表现；但是，他更有可能会发表一些即兴评论，进而引发金融市场的动荡，甚至可能会渐渐疏远其他美联储官员以及立法议员。

美联储之前曾经历过“大师风范”的领导，其中最著名的就是艾伦·格林斯潘。在那时的经济形势下，这种领导风格没什么不好。但是如今，美联储使用了更多实验性手段，更加依赖对经济预期的影响，而且原来拥有的政治支持已经有所减弱。所以，透明性、预见性和共识建设比之前显得更为重要。伯南克一直遵循一种低调的领导风格，所以如果他采取激进的措施来刺激经济，人们也比较容易接受。耶伦的领导风格可能与伯南克差不多。

美联储的另一个重要任务就是防止经济危机，必要的时候还要进行经济危机管理。在这方面，萨默斯的能力可能会更强一些。之前，耶伦发表了信贷危机的初步警告；现在，她负责指导美联储应该以何种手段来对抗信贷危机。但是，耶伦并没有处理大规模金融混乱的经验，而且也没有第一手的金融市场知识。2008年，耶伦担任旧金山联邦储备银行的主席。当时她几乎没有接触到美国为防止全球经济危机所做出的重大努力。有人说萨默斯在20世纪90年代曾支持彻底放松金融管制的政策，这种诽谤是极其不公平的。当时萨默斯提出的大部分意见都是合情合理的，他所做的决定与后来的经济危机之间也几乎没有什么联系。在经济危机处理方面，萨默斯的优势还是显而易见的。自从1994年墨西哥因金融危机导致信用评级几乎降至“违约”时起，每次全球金融危机爆发时，萨默斯几乎都处于危机的中心地带。

事实上，二人之间的分歧不大。萨默斯的支持者认为，萨默斯是当代最具智慧、最能提出应对政策的经济学家，他在处理金融困境方面的经验无与伦比；如果奥巴马政府没有选择萨默斯担任美联储主席，那就是犯下了弥天大错。他们的想法很正确。但是，如果奥巴马真的想让最佳人选就任最合适的职位，那么他应该用萨默斯来代替不得人心的财政部长杰克·卢。萨默斯在比尔·克林顿的任期中曾是一名出色的财政部长，而且这一职位也把他的才能发挥到了淋漓尽致。对于不愿做出人员调整的奥巴马来说，更换财政部长需要非一般的决心。但是，由耶伦担任美联储主席、由萨默斯担任财政部长将会是一流的组合。

译者：郝伟凡

(责编：郝伟凡、牛宁)