海外网9月2日讯 英国经济学人网站8月31日发表题为《攻打叙利亚请再等等》的文章。

全文摘编如下：

（图片来源：法新社）

在美国劳动节周末来临之际，华盛顿人几乎倾城而出。政客们遵守他们的承诺，来到了华盛顿环城路之外的地方体察民情；那些喜欢呆在家里的人关心的主要问题则是华盛顿红人队明星四分卫的右膝膝伤。但是，有一个问题却没有受到劳动节的影响，那就是美国在叙利亚化武问题上的反应。8月21日，叙利亚平民遭到毒气攻击，1429人在此次化武袭击中遇难。美国的航母和潜艇已经就位，战斧式巡航导弹也已蓄势待发。有消息称，奥巴马总统将会在周日之前下令攻打叙利亚，后来又变成了周一。事实上，奥巴马8月31日在白宫玫瑰园发表了讲话，表示他在下令攻打叙利亚之前还要等待国会的决定。这就意味着，美国是否攻打叙利亚的最终决定要等到劳动节休假结束之后才能定下来，也就是9月9日。

奥巴马的讲话非常有力度，而且具有典型的奥巴马风格。在讲话伊始，奥巴马重复了美国国务卿约翰·克里的观点。8月30日，约翰·克里向外界解释了为何美国情报机构确定化武袭击系叙利亚政府所为。奥巴马认为，叙利亚政府的行径是对人类尊严的蔑视；鉴于叙利亚的人权问题，美国政府请求国会对叙利亚发射巡航导弹是合情合理的。奥巴马还补充说，攻打叙利亚符合美国的国家利益。他认为，如果美国在叙利亚问题上无所作为，那么美国在解决其他问题上的公信力也会不复存在，比如说阻止伊朗发展核武器的问题。

之后，事态的发展又突然发生了转变。在过去的几天，多名国会议员要求就美国应如何处理叙利亚国内战争的问题发表意见。他们声明说，如果否定他们发表意见的权利，那就是彻底的违宪。尽管有时候这不过是攻击总统的另一个机会，但是对于那些喜欢思考“采取军事行动”（总统有决定权）和“宣战”（国会的保留权利）之间的区别的人来说，这个问题的确是一个值得争论的议题。在玫瑰园发表讲话时，奥巴马坚称他有权力下令攻打叙利亚，而且他确信攻打叙利亚是美国应该做的事。即便如此，奥巴马在下令之前还是先要征得国会的同意。

奥巴马已经养成了迂回曲折的习惯。国家安全局前合同工爱德华·斯诺登将美国的秘密监视项目透漏给了英国《卫报》。奥巴马认为斯诺登是一个叛国者，但是他引发了一场有益的争论，尽管这场争论的议题本该是保密的。在叙利亚问题上，奥巴马的策略比较具有政治手腕，而且还能带来另外一个益处，那就是迫使国会议员表现得成熟一些。但是这恐怕也会给奥巴马带来一个问题。既然奥巴马确定美国应该攻打叙利亚，而且他有权力下令发动军事进攻，那么一旦他的提案遭到国会投票否决后，奥巴马又该如何应对呢？

尽管这种情况发生的可能性不大，但是也不能完全否定这种可能。美国全国广播公司（NBC）最新进行了一项民意测验（规模较小，只有291人参与）。调查结果显示，美国人倾向于支持对叙利亚发动导弹攻击，以避免叙利亚再次发生化武袭击事件。其中，支持者的比例占50%，反对者的比例占44%，余下的人则表示不确定。尽管调查规模较小，不能全面反映美国人的意见，但是这至少可以说明投票的人是可以被说服的。尽管如此，这一投票结果将会给民主党和共和党带来一场有趣的考验。对民主党而言，这将是对反战情绪所占势力的衡量：毕竟，向中东地区发射火箭弹这种事是乔治·布什和唐纳德·拉姆斯菲尔德才做得出来的。对大老党（指共和党）而言，这将是代表共和主义的茶党出现之后的首次战争投票。茶党提出的共和主义包括新保守主义，以及美国与国际社会互不干涉的理念。

叙利亚已经有10万人在内战中死亡。现在，军事袭击仍在继续。奥巴马在玫瑰园的讲话中有一个观点是无可争议的：鉴于西方国家冷眼观望叙利亚人自相残杀已经长达两年，那么等上10天之后再决定是否军事干涉叙利亚也没有多大区别。

译者：郝伟凡

(责编：郝伟凡、牛宁)