貝萊德的崛起：鮮為人知，但無處不在

海外網12月10日訊 英國雜志《經濟學人》（The Economist）12月7日發表了題為《貝萊德的崛起》的文章。文章稱，貝萊德集團用了25年的時間發展成世界上最大的投資集團。它在金融市場中的絕對主導地位會成為一個問題嗎？

全文摘編如下：

誰是世界真正的主宰者？陰謀論者給出的答案可能是全球性銀行，比如花旗銀行、美國銀行和摩根大通。他們或許也會提到一些石油巨頭，比如埃克森美孚和殼牌公司。他們還可能會把目光轉向手握數十億美元的消費品公司，比如蘋果、麥當勞或者雀巢。

一個不太可能會出現在榜單中的公司是貝萊德集團（BlackRock）。貝萊德是一家投資管理公司，在金融圈之外鮮為人知。但是，它卻是上述所有公司的最大單一股東。不僅是美國的上市公司，全球所有上市公司幾乎都有貝萊德的股份。（事實上，它也是培生出版集團的最大股東，因此也是《經濟學人》雜志的最大股東。）其業務還覆蓋了公司債券、主權債務、商品期貨、對沖基金以及其他領域。毫無疑問，貝萊德集團是全世界最大的投資者：其直接掌控的資本達4.1萬億美元（這大約相當於所有私人股票和對沖基金的價值總和）﹔此外，貝萊德還通過其貿易平台阿拉丁（Aladdin）監管著另外11萬億美元的資產。

1988年，由拉裡·芬克（Larry Fink）帶領的華爾街金融家成立了貝萊德集團。貝萊德的成功部分由於它提供“被動”投資產品，比如旨在追蹤標准普爾500（S&P 500）這種大盤指數的交易型開放式指數基金。這是傳統共同基金的廉價替代品，一般情況下傳統共同基金會讓資產管理者比客戶受益更多（盡管貝萊德集團也提供很多此類產品）。“被動”投資產品領域依然在快速增長，而貝萊德集團在一定程度上借助自己的“安碩”（iShares）品牌業務成為了該行業規模最大的競爭者——在這一行業，規模就能帶來效益。其客戶既包括阿拉伯主權財富基金，也包括以家庭為單位的小型投資者﹔鑒於其龐大的市場規模，貝萊德集團為其客戶節省了數十億美元的費用。

貝萊德取得成功的另一個原因是，它在積極管理型投資組合中進行了有效的風險控制。舉例來說，貝萊德在早期是抵押擔保債券的行業領袖。但是，由於它對這些債券的風險逐一進行分析，貝萊德集團在雷曼兄弟破產之后不僅不需要應急救援計劃，反而還給美國政府和其他機構支招，告訴它們如何讓金融體系在2008年最黑暗的日子裡繼續運行。金融危機過后，貝萊德還趁機從處境艱難的金融機構手裡以低價收購了利潤豐厚的資產管理部門。

別人的錢

許多銀行之所以能夠繁榮發展，完全是因為政府的慷慨解囊。與這些銀行相比，貝萊德的成功可謂是實至名歸——其成功的基石是為客戶提供價值，以及對細節的關注。但是，當納稅人花費數十億美元來拯救那些大而不倒的金融機構時，一個僅有25歲、發展如此迅速、規模如此之大的公司不免讓很多人神經緊張。因此，美國的監管機構正在考慮給貝萊德集團及其部分競爭對手貼上“具有系統重要性”的標簽。這一標簽或許會讓它們面臨繁重的監管要求。

如果監管者的考慮是為了避免上次的危機重演，那麼他們恐怕沒有弄清情況。對於銀行而言，其貸款和存款在資產負債表上反映為資產和債務。但是貝萊德與銀行不同，它只是對其他人的資金進行管理。作為其他投資者的代表，它掌控著投資的權力——這賦予了它巨大的影響力——但是它既不保留投資的回報，也不承擔投資的損失。對銀行來說，資產即便隻出現一點點貶值，它就會受挫﹔而貝萊德集團卻可以把所有損失轉嫁到客戶頭上，因此可以承受金融市場更大的動蕩。事實上，由於非杠杆型資產管理機構時刻准備著從沮喪的賣家手中以低價購買資產，所以它們非但不會擾亂市場，反而會讓市場更加穩定。

但是，監管者的目的不僅是避免上次的金融危機再次上演，他們還要卻確認未來系統危險的來源，所以貝萊德集團提出了另一個微妙的問題：這與資產歸誰所有無關，而是涉及買入和售出的決定是如何做出的。貝萊德集團通過阿拉丁平台進行管理的資金達15萬億美元，約佔全球所有股票、債券和貸款的7%。因此，對全球多個最大資金聚集地進行監管的人們至少在一定程度上是通過貝萊德打造的眼鏡來觀察金融世界。來自銀行、保險公司、主權財富基金和其他金融機構的大約1.7萬名交易員或多或少地都用貝萊德集團的分析模型來指導自己的投資行為。

阿拉丁的才能

這是對貝萊德精益求精的風險管理模式的稱贊，但是這也令人感到不安。健康市場的一個原則是，眾多形形色色的參與者基於自己不同的分析，就商品價格得出不同的結論。任何資產的價值的行程過程都需要把這些不同的價格融合成單一價格。因此，無論是從政治角度、自然角度還是市場角度來看，由一種思維模式佔主導的生態系統都是不健康的。在金融領域，這種群體思維可能帶來繁榮（當所有人都想購買同一種產品時），也可能招致破產（當大家都急於拋售時）。雖說阿拉丁只是在客戶做投資決定時提供建議，而不是直接做出決定，但它還是不可避免會地影響了客戶對市場風險的看法。

上一輪金融危機有多重原因。其中一個原因是投資者不再認真思考他們即將購買的產品，當然，這個原因可能排在其他原因之后。許多投資者決定相信信用評級機構，而正是這些機構向投資者保証，美國的次級抵押貸款絕對不會違約。毫無疑問，貝萊德的分析模型要優於穆迪和標准普爾在2008年發布的陳舊模型：貝萊德集團近期的成功已經証明了這一點。但是，太多投資者使用同一種模型導致不健康的正統觀念不斷蔓延，而且很可能會讓市場更加動蕩不安。

這或許不算是嚴重的系統風險，原因是它可以進行自我約束：追隨貝萊德集團的資金越多，做空這家公司的資金也就越多。真正面臨風險的是投資者。他們對貝萊德集團的分析模型越依賴，分析正確時他們得到的利潤就越少，分析錯誤時他們蒙受的損失就越大——而這種情況總有一天會發生。直到那時，貝萊德一心專注於風險管理的做法才會受到推崇。如果貝萊德的同行在2008年危機到來之前也採取了相同的方式，那麼隨后5年的大部分混亂情況就可以規避掉了。

譯者：郝偉凡

海外網國際頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

相關閱讀：

英媒：雷曼破產的真正教訓

美集體反思雷曼倒閉五周年 華爾街仍未贏回信任

(責編：郝偉凡)