海外網5月8日電 《經濟學人》日前發表名為《美國公共養老金計算的混亂世界》的文章，本網編譯如下：

慢而穩步地，美國公共部門養老金所承諾的花費成本越來越明朗。去年預估的最好情況為逾四萬億美元的赤字。要應對赤字，一個龐大的加利福利亞州養老基金，加利福尼亞政府雇員退休系統(CALPERS)最近宣布計劃，將雇主（實際上是納稅人）的繳費比例增至一半，該計劃從2015-2016年度開始實施。

最終薪金養老金計劃的成本已經上漲了幾十年，由於工人的老齡化現象更加普遍，而退休年齡卻沒有變動。這些問題在20世紀80年代和90年代被掩蓋的很好，甚至還可以帶來良好的資產回報。但如今股市慘淡，因為很多私營機構被迫取消了對新員工的最終薪金計劃，並將原有模式轉換為不那麼優厚的定額繳費計劃。

此種轉變幾乎沒有在公共部門發生過，這在很大程度上是因為二者的會計處理方法不同。共和黨議員德文•努涅斯最近重新提出一種算法，可以對退休薪金採取更為保守的計算方法。

如去年一篇學術論文說的那樣，沒有認識到建立公共養老金的真實成本導致了種種問題的發生。由於養老基金變得更加成熟（即，多數成員已經退休），他們的資產分配，從理論上講，會變得更加保守。畢竟，基金對立即支付保險金較為擔心，而且投機范圍變小，而高風險資產將帶來長期增長。

不出所料，加拿大和歐洲完善的養老基金和美國私營機構都遵循了這一做法。但更為完善的美國公共計劃提供比欠完善的同等計劃風險較高的投資組合。在最新的“全球金融穩定報告”中，國際貨幣基金組織（IMF）擔心美國的養老資金增加了他們投資組合的風險度，使他們有更大的波動性和流動性風險。

對此種行為的解釋不是很難找到。美國公共部門的養老金計劃因期待資產回報率，而使其債務貼現。資產組合的風險越高，預期回報率越高，養老金的花銷越少。

這是一種奇特的思維方式。假設一家汽車公司以20年期國債的形式借款100億美元，來建立一個制造工廠，並計劃將工廠運行帶來的利潤用來還清債務。該汽車公司將承擔比其融資成本更高的資本回報率（否則它不應該建廠）。但它仍然要意識到有100億美元的債券負債在其資產負債表上。它不能說，它欠隻有20億美元，因為它期待有個非常高的回報率。

原因很清楚。如果工廠未能賺取高額回報，該公司仍有責任償還的現有債券。同樣，如果養老金計劃賺取高額利潤的回報失敗，他們仍必須支付保險金。最終薪金養老金是一種負債型的債務。

當私營部門的公司對他們自己的養老金計劃負責，他們企業的債券收益率的折扣來貼現負債。較低的收益率推升了負債，並導致巨額赤字。穆迪的評級機構，將在未來使用長期債券收益率來折現美國的公共養老金計劃，導致負債比以前還大得多。

即使你使用的預期回報的方法，公共部門養老基金所使用的折現率也應下降。這是因為所有的養老基金往往擁有一些債券，債券的低收益率意味著未來的低回報率。但研究發現公共部門養老金所使用的貼現率和國債收益率水平之間並沒關系。他們的口號是：如果現實具有挑戰性，那麼就忽略它。

政府會計准則委員會（GASB）去年確實改變了公共養老基金的規則。但修訂后的規則仍有不合理的地方。在《金融分析師期刊》一篇論文中，羅切斯特大學的羅伯特•諾維•馬克思認為，通過破壞以現金形式投資的資產，可以增加現有資產的預期回報率，降低赤字。 “A計劃有時可以‘燒錢’來改善其資金狀況。”他強調道。

這似乎是一個令人吃驚的發現，《經濟學人》找到政府會計准則委員會（GASB）來對此評論。我們收到的並不是詳細地反駁，而是以下這樣的回應：“當建立新的養老金標准時，政府會計准則委員會（GASB）認真考慮了羅伯特•諾維•馬克思的意見。”它似乎，不夠重視。美國納稅人一定不知道是該笑還是該哭。（劉洋洋、王棟）