叙利亚和谈：邀请伊朗和阿萨德是关键

海外网11月12日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）11月9日发表题为《停止屠杀》的文章。

全文摘编如下：

叙利亚之外的各国政府一直坚称，外交手段是解决叙利亚问题的唯一途径。但是11月5日，联合国及阿拉伯联盟驻叙利亚联合特使 拉赫达尔·卜拉希米（Lakhdar Brahimi）却宣布推迟原定于本月底在日内瓦举行的第二轮和平会谈。尽管为了结束叙利亚内战各方已经进行了长久的外交努力，但是和谈再次被推迟显示出各方的努力并没有太多收获。

因为和谈不能如期进行，所以西方领导人面临着一个艰难的抉择。在叙利亚问题上，他们或许有很多目标，但是其中有三个目标是最主要的：通过谈判来结束目前的内战；遏制伊朗在这一地区施加影响的企图；剥夺叙利亚现任总统巴沙尔·阿萨德（Bashar Assad）的权力。这一次，卜拉希米学到的惨痛教训是，西方国家或者可以达成第一个目标，或者可以达成后两个目标，但是同时达成三个目标是不可能的。

如果想要知道其中的原因，我们可以回顾一下以往内战的教训。叙利亚已经陷入了无休止的杀戮。在叙利亚内战早期，西方势力或许可以帮助反对派推翻阿萨德政府，并维持叙利亚的宗教和谐。这也是《经济学人》杂志在一开始提出的建议，但是西方国家——尤其是美国总统奥巴马——却踌躇不前。现在再采取这种措施已经为时过晚；到目前为止，叙利亚内战已持续了30个月，并造成了大约11万人死亡。如今，许多反对派组织已经被逊尼派的狂热言论所迷惑；而且历史还告诉我们，如果内战在一年内不能结束，那么它将会持续数年。和许多内战领导人一样，阿萨德或许也更倾向于拖延内战，而不是冒险妥协。反对派也是一样：他们很清楚投降可能就意味着死亡，所以他们宁愿继续战斗。

因此，西方国家提出通过和谈或许结束叙利亚内战，拯救叙利亚人的生命。这种努力值得一试——大约有40%的内战是通过和平谈判的方式结束的。但是，和谈取得成功明显还需要很长的时间。固执地坚持某些条件可能会增加和谈失败的几率，所以一味坚持这些条件是毫无道理的。

所以，现在的核心问题在于伊朗。伊朗对阿萨德政府的支持最为积极，它为阿萨德的军队提供了大量资金，导致战争不断升级。迅速结束叙利亚内战这类国内冲突的一般做法是：为交战双方提供资金和武器的国家停止自己的援助行为，并由联合国维和部队为交战双方提供安全保障。阿萨德的主要赞助国是伊朗和俄罗斯，反对派的主要赞助国是沙特阿拉伯和卡塔尔。这四个国家可以暂停对交战双方的资金和武器援助，从而创造“对双方都有害的僵局”；除非交战双方同意和谈，否则这种僵局就有持续下去。这就和1999年科索沃战争的思路一样。

没有一个赞助国会单方面终止援助行动，因为这就相当于认输。但是，如果外部势力能够同时停止支援，那么和平就会随之而来——就像1990年叙利亚的邻国黎巴嫩在内战末期的情况一样。外部力量在协商之后同时结束对交战双方的援助是叙利亚的最大希望。但是这就要求伊朗和沙特阿拉伯这个区域性竞争对手同时坐在谈判桌前。要想达成这一点，最基本的条件就是承认伊朗也是外交解决叙利亚内战的重要合作伙伴之一。

如果必须让伊朗加入和谈，那么也必须让阿萨德加入和谈。西方国家的领导人曾表示，如果阿萨德想要加入和谈，那么他必须先同意辞去总统一职；不过当西方国家有机会罢黜阿萨德时，它们却并未这么做。如果阿萨德为了参加和谈必须完全退出叙利亚政坛，那么无论是他本人还是伊朗都会对和谈丧失兴趣。即使是来到了谈判桌前，阿萨德仍然需要伊朗和俄罗斯的压力才会接受权力分享的提议。所以，叙利亚和平的代价就是允许阿萨德和伊朗参与叙利亚未来的事务——至少短期内应该是这样。

这是一剂苦药。阿萨德犯下了残暴的罪行，伊朗对阿萨德政权的支持也是一种间接的暴行。奥巴马依然在虚张声势，假装西方国家现在就可以得到自己想要的一切，这样做的代价就是导致更多叙利亚人失去生命。

译者：郝伟凡

(责编：郝伟凡、牛宁)