海外网6月17日讯 美国《新闻周刊》（Newsweek）6月12日发表题为《间谍行动，如他们所愿 美国国家安全局的烂摊子，让人惊骇的矛盾》的文章

全文摘编如下：

【图1】

2011年，美国威斯康星州（Wisconsin）的共和党代表吉姆·森森布雷纳（Jim Sensenbrenner）发表声明表示，“作为《爱国者法案》的作者”，他“对于参众两院表示赞同”，因为他们扩大了有争议立法的条款，包括第215章节，给予了调查者更加广泛的监控权，他们还有权获得“任何”与恐怖主义有关的“事物”。上周，在寄给司法部长埃里克·霍尔德（Eric Holder）的一封信中，森森布雷纳写道：“作为《爱国者法案》的作者，对于该法案的如此宽泛的解释，让我感到担忧。”如今，很显然，对于自己的立法权被美国国家安全局的利用，他倍感吃惊。

森森布雷纳对于泄露给英国《卫报》的机密信息进行了回应。信息泄露者斯诺登（Edward Snowden）今年29岁，曾是美国国家安全局的合同工，他揭露了美国政府大规模的数据挖掘项目。《爱国者法案》的语言很含糊，该法案为数众多的评论者如是说，使得这种超级大规模的监控项目成为可能，甚至是成为一种必然的选择。但是，正如《大西洋月刊》（Atlantic）的Conor Friedersdorf所指出的，对于该法案可能遭到的滥用，国会议员之前已选择了无视，早在2006年，“国会的谈判专家曾要求新增超过30项对于公民自由的保护措施，这些措施并不在当前的法律之中，增加的目的在于保证《爱国者法案》不会在未来被滥用。”

改变口气的并非森森布雷纳一人。根据美国皮尤研究中心（Pew Research Center）新一期的民意调查，美国人对于国内监管的态度异常地变化无常。布什总统执政时，只有37%的民主党人认为，美国国家安全局的间谍计划是“可以接受的”，而对于窃听“涉嫌参与恐怖主义行为之人”来说，75%的民主党人认为，此事无需事先获得法院的批准。在“斯诺登事件”发生后，他们在调查中问卷中提出了同样的问题，64%的民主党人如今支持美国国家安全局的窃听做法，而共和党的支持率则降至53%。

党派机会主义战胜了道德准则，这并不令人感到吃惊。毕竟，美国人以党派领袖和职业理论家为榜样。斯诺登向《卫报》亮出自己的身份之后，保守派的煽动叛乱者Glenn Beck发了推特（tweet）：“终于，我们看到了有勇气的人。真实的。稳定的。体贴的。透明的。准备好接受后果。不以怨恨相对——此乃该事件的起因。”Rush Limbaugh称，他“骄傲地表达自我，极度的体贴”。尽管斯诺登向《卫报》透露，他是在奥巴马总统“继续前任总统的政策”之后，做出泄露机密文件打算的。

的确，2008年，奥巴马进行总统竞选时，曾对布什政府提供“错误的选项——我们所珍视的自由和我们需要的安全，二选一——进行过批判”。上周，奥巴马总统重提他的“错误选项”论断，他告诉美国人，他们“不可能拥有‘百分百’的安全，也不可能拥有‘百分百’的隐私和‘零’不便”。看来，在美国国家安全局的辩论中，“一致性”这个东西几乎是不存在的。

作者：Michael Moynihan

译者：张晓玲