美國大選緣何成為世界上最燒錢的選舉？

海外網2月11日訊 英國經濟學人網站2月9日發表了題為《為何美國的選舉花銷如此之大》的文章。文章稱，美國的選舉花銷之所以遠遠高於其他國家，是因為獨立的廣告花銷沒有上限。

全文摘編如下：

美國每進行一次選舉，新的選舉花銷紀錄就會產生。今秋將要進行的中期選舉距現在還有9個月，但是肯塔基州參議院選舉的候選人已經募集了1940萬美元，並且花掉了730萬美元。在2012年的選舉中，單單是馬薩諸塞州參議院競選就花掉了8500萬美元。不過，如果與同年進行的總統大選相比，這就是個小數目了。2012年總統大選共耗資20億美元﹔如果再加上同年進行的國會競選花銷，那麼美國在2012年的選舉總花銷就超出了70億美元。並非所有國家都為民主支付如此昂貴的賬單：舉例來說，法國的總統競選花銷最高僅為3000萬美元。那麼，為何美國的選舉花銷如此巨大呢？

一些人將此歸咎於“聯合公民訴聯邦選舉委員會案”（Citizens United v. Federal Election Commission）的裁決。2010年，聯邦最高法院對該案的判決結果令企業和工會在獨立政治廣播上的花銷不再受限（獨立政治廣播指的是，沒有與具體候選人的競選團隊合作的政治廣播）。這導致了2012年競選周期的花銷大幅增加﹔按名義價值計算，這是美國歷史上最昂貴的選舉周期。大部分資金來源於“超級政治行動委員會”（super-PACs）——這類委員會可以無上限地募集和花費資金，前提是他們公布捐款人的身份﹔另外，非營利性組織“501(c)(4)s”也可以募集大量資金——這類組織在花錢方面不如“超級政治行動委員會”那般自由，不過它們無需公布捐款人的身份。然而，美國選舉耗資巨大的歷史由來已久。如果按照佔據GDP的比例來計算，1896年進行的總統大選所耗費的資金排在第一位。那屆大選前一年，參議員馬克·漢納（Mark Hanna）曾經說過：“政治中有兩件事情最為重要。其一是金錢，其二是什麼我想不起來了。”

2012年，奧巴馬的競選團隊花費了很多精力來吸引200美元及以下的那部分捐款﹔在這一方面，奧巴馬募集到了2億3320萬美元，遠遠超過了競爭對手米特·羅姆尼（Mitt Romney）募集的7980萬美元。但是，雙方競選團隊募集到的大部分資金都來自於大型捐贈方，比如最大的幾個“超級政治行動委員會”：右翼委員會“重建未來”（Restore Our Future）從賭場大亨謝爾登·阿德爾森（Sheldon Adelson）及其妻子那裡募集了3000萬美元﹔支持奧巴馬的委員會“優先美國行動”（Priorities USA Action）從工會和律師事務所方面募集了數百萬美元。但是，政治花銷並非沒有上限。企業或者工會或許不能直接向某位候選人的競選團隊捐贈，但是聯邦最高法院長期以來一直堅持認為，如果某個人或者某個團體願意支付廣告費來表達自己的政治觀點，也就是發表言論的形式，那麼這就應該受到第一修正案的保護。因此，美國選舉之所以如此昂貴，最簡單的原因就是廣告花銷受到言論自由權利的保護。

並非所有人都對現狀感到滿意。“聯合公民”一案以5比4的多數做出最后裁決，但是現已退休的美國最高法院大法官約翰·保羅·史蒂文斯（John Paul Stevens）卻表達了強烈的異議。他提醒說，這一多數裁決“極大地加強了企業、工會以及它們所代表的利益在選舉中的作用”，這“恐會破壞全美國選舉機構的正直和誠實”。與此同時，“獨立”花銷的前提條件——即不與特定候選人的競選團隊合作——有時候會執行不力﹔而且競選團隊與獨立組織的界限並沒有那麼明朗。盡管存在這些擔憂，但是選舉開支不太可能會出現下降。雖然距離下屆總統選舉還有兩年多之久，而且希拉裡·克林頓尚未宣布自己將會參選，不過一個支持希拉裡的“超級政治行動委員會”已經募集到了400多萬美元。這對理論上的候選人來說是個不小的數目，但是對於2016年民主黨總統候選人的最終花銷而言，這或許還不足1%。

編譯：郝偉凡

海外網國際頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

相關閱讀：

希拉裡·克林頓訪問紐約 為2016年總統大選預熱？

希拉裡遭遇強勁對手 拜登或將參與2016總統大選

(責編：郝偉凡)