海外网5月8日电 《经济学人》日前发表名为《美国公共养老金计算的混乱世界》的文章，本网编译如下：

慢而稳步地，美国公共部门养老金所承诺的花费成本越来越明朗。去年预估的最好情况为逾四万亿美元的赤字。要应对赤字，一个庞大的加利福利亚州养老基金，加利福尼亚政府雇员退休系统(CALPERS)最近宣布计划，将雇主（实际上是纳税人）的缴费比例增至一半，该计划从2015-2016年度开始实施。

最终薪金养老金计划的成本已经上涨了几十年，由于工人的老龄化现象更加普遍，而退休年龄却没有变动。这些问题在20世纪80年代和90年代被掩盖的很好，甚至还可以带来良好的资产回报。但如今股市惨淡，因为很多私营机构被迫取消了对新员工的最终薪金计划，并将原有模式转换为不那么优厚的定额缴费计划。

此种转变几乎没有在公共部门发生过，这在很大程度上是因为二者的会计处理方法不同。共和党议员德文?努涅斯最近重新提出一种算法，可以对退休薪金采取更为保守的计算方法。

如去年一篇学术论文说的那样，没有认识到建立公共养老金的真实成本导致了种种问题的发生。由于养老基金变得更加成熟（即，多数成员已经退休），他们的资产分配，从理论上讲，会变得更加保守。毕竟，基金对立即支付保险金较为担心，而且投机范围变小，而高风险资产将带来长期增长。

不出所料，加拿大和欧洲完善的养老基金和美国私营机构都遵循了这一做法。但更为完善的美国公共计划提供比欠完善的同等计划风险较高的投资组合。在最新的“全球金融稳定报告”中，国际货币基金组织（IMF）担心美国的养老资金增加了他们投资组合的风险度，使他们有更大的波动性和流动性风险。

对此种行为的解释不是很难找到。美国公共部门的养老金计划因期待资产回报率，而使其债务贴现。资产组合的风险越高，预期回报率越高，养老金的花销越少。

这是一种奇特的思维方式。假设一家汽车公司以20年期国债的形式借款100亿美元，来建立一个制造工厂，并计划将工厂运行带来的利润用来还清债务。该汽车公司将承担比其融资成本更高的资本回报率（否则它不应该建厂）。但它仍然要意识到有100亿美元的债券负债在其资产负债表上。它不能说，它欠只有20亿美元，因为它期待有个非常高的回报率。

原因很清楚。如果工厂未能赚取高额回报，该公司仍有责任偿还的现有债券。同样，如果养老金计划赚取高额利润的回报失败，他们仍必须支付保险金。最终薪金养老金是一种负债型的债务。

当私营部门的公司对他们自己的养老金计划负责，他们企业的债券收益率的折扣来贴现负债。较低的收益率推升了负债，并导致巨额赤字。穆迪的评级机构，将在未来使用长期债券收益率来折现美国的公共养老金计划，导致负债比以前还大得多。

即使你使用的预期回报的方法，公共部门养老基金所使用的折现率也应下降。这是因为所有的养老基金往往拥有一些债券，债券的低收益率意味着未来的低回报率。但研究发现公共部门养老金所使用的贴现率和国债收益率水平之间并没关系。他们的口号是：如果现实具有挑战性，那么就忽略它。

政府会计准则委员会（GASB）去年确实改变了公共养老基金的规则。但修订后的规则仍有不合理的地方。在《金融分析师期刊》一篇论文中，罗切斯特大学的罗伯特?诺维?马克思认为，通过破坏以现金形式投资的资产，可以增加现有资产的预期回报率，降低赤字。 “A计划有时可以‘烧钱’来改善其资金状况。”他强调道。

这似乎是一个令人吃惊的发现，《经济学人》找到政府会计准则委员会（GASB）来对此评论。我们收到的并不是详细地反驳，而是以下这样的回应：“当建立新的养老金标准时，政府会计准则委员会（GASB）认真考虑了罗伯特?诺维?马克思的意见。”它似乎，不够重视。美国纳税人一定不知道是该笑还是该哭。（刘洋洋、王栋）