贝莱德的崛起：鲜为人知，但无处不在

海外网12月10日讯 英国杂志《经济学人》（The Economist）12月7日发表了题为《贝莱德的崛起》的文章。文章称，贝莱德集团用了25年的时间发展成世界上最大的投资集团。它在金融市场中的绝对主导地位会成为一个问题吗？

全文摘编如下：

谁是世界真正的主宰者？阴谋论者给出的答案可能是全球性银行，比如花旗银行、美国银行和摩根大通。他们或许也会提到一些石油巨头，比如埃克森美孚和壳牌公司。他们还可能会把目光转向手握数十亿美元的消费品公司，比如苹果、麦当劳或者雀巢。

一个不太可能会出现在榜单中的公司是贝莱德集团（BlackRock）。贝莱德是一家投资管理公司，在金融圈之外鲜为人知。但是，它却是上述所有公司的最大单一股东。不仅是美国的上市公司，全球所有上市公司几乎都有贝莱德的股份。（事实上，它也是培生出版集团的最大股东，因此也是《经济学人》杂志的最大股东。）其业务还覆盖了公司债券、主权债务、商品期货、对冲基金以及其他领域。毫无疑问，贝莱德集团是全世界最大的投资者：其直接掌控的资本达4.1万亿美元（这大约相当于所有私人股票和对冲基金的价值总和）；此外，贝莱德还通过其贸易平台阿拉丁（Aladdin）监管着另外11万亿美元的资产。

1988年，由拉里·芬克（Larry Fink）带领的华尔街金融家成立了贝莱德集团。贝莱德的成功部分由于它提供“被动”投资产品，比如旨在追踪标准普尔500（S&P 500）这种大盘指数的交易型开放式指数基金。这是传统共同基金的廉价替代品，一般情况下传统共同基金会让资产管理者比客户受益更多（尽管贝莱德集团也提供很多此类产品）。“被动”投资产品领域依然在快速增长，而贝莱德集团在一定程度上借助自己的“安硕”（iShares）品牌业务成为了该行业规模最大的竞争者——在这一行业，规模就能带来效益。其客户既包括阿拉伯主权财富基金，也包括以家庭为单位的小型投资者；鉴于其庞大的市场规模，贝莱德集团为其客户节省了数十亿美元的费用。

贝莱德取得成功的另一个原因是，它在积极管理型投资组合中进行了有效的风险控制。举例来说，贝莱德在早期是抵押担保债券的行业领袖。但是，由于它对这些债券的风险逐一进行分析，贝莱德集团在雷曼兄弟破产之后不仅不需要应急救援计划，反而还给美国政府和其他机构支招，告诉它们如何让金融体系在2008年最黑暗的日子里继续运行。金融危机过后，贝莱德还趁机从处境艰难的金融机构手里以低价收购了利润丰厚的资产管理部门。

别人的钱

许多银行之所以能够繁荣发展，完全是因为政府的慷慨解囊。与这些银行相比，贝莱德的成功可谓是实至名归——其成功的基石是为客户提供价值，以及对细节的关注。但是，当纳税人花费数十亿美元来拯救那些大而不倒的金融机构时，一个仅有25岁、发展如此迅速、规模如此之大的公司不免让很多人神经紧张。因此，美国的监管机构正在考虑给贝莱德集团及其部分竞争对手贴上“具有系统重要性”的标签。这一标签或许会让它们面临繁重的监管要求。

如果监管者的考虑是为了避免上次的危机重演，那么他们恐怕没有弄清情况。对于银行而言，其贷款和存款在资产负债表上反映为资产和债务。但是贝莱德与银行不同，它只是对其他人的资金进行管理。作为其他投资者的代表，它掌控着投资的权力——这赋予了它巨大的影响力——但是它既不保留投资的回报，也不承担投资的损失。对银行来说，资产即便只出现一点点贬值，它就会受挫；而贝莱德集团却可以把所有损失转嫁到客户头上，因此可以承受金融市场更大的动荡。事实上，由于非杠杆型资产管理机构时刻准备着从沮丧的卖家手中以低价购买资产，所以它们非但不会扰乱市场，反而会让市场更加稳定。

但是，监管者的目的不仅是避免上次的金融危机再次上演，他们还要却确认未来系统危险的来源，所以贝莱德集团提出了另一个微妙的问题：这与资产归谁所有无关，而是涉及买入和售出的决定是如何做出的。贝莱德集团通过阿拉丁平台进行管理的资金达15万亿美元，约占全球所有股票、债券和贷款的7%。因此，对全球多个最大资金聚集地进行监管的人们至少在一定程度上是通过贝莱德打造的眼镜来观察金融世界。来自银行、保险公司、主权财富基金和其他金融机构的大约1.7万名交易员或多或少地都用贝莱德集团的分析模型来指导自己的投资行为。

阿拉丁的才能

这是对贝莱德精益求精的风险管理模式的称赞，但是这也令人感到不安。健康市场的一个原则是，众多形形色色的参与者基于自己不同的分析，就商品价格得出不同的结论。任何资产的价值的行程过程都需要把这些不同的价格融合成单一价格。因此，无论是从政治角度、自然角度还是市场角度来看，由一种思维模式占主导的生态系统都是不健康的。在金融领域，这种群体思维可能带来繁荣（当所有人都想购买同一种产品时），也可能招致破产（当大家都急于抛售时）。虽说阿拉丁只是在客户做投资决定时提供建议，而不是直接做出决定，但它还是不可避免会地影响了客户对市场风险的看法。

上一轮金融危机有多重原因。其中一个原因是投资者不再认真思考他们即将购买的产品，当然，这个原因可能排在其他原因之后。许多投资者决定相信信用评级机构，而正是这些机构向投资者保证，美国的次级抵押贷款绝对不会违约。毫无疑问，贝莱德的分析模型要优于穆迪和标准普尔在2008年发布的陈旧模型：贝莱德集团近期的成功已经证明了这一点。但是，太多投资者使用同一种模型导致不健康的正统观念不断蔓延，而且很可能会让市场更加动荡不安。

这或许不算是严重的系统风险，原因是它可以进行自我约束：追随贝莱德集团的资金越多，做空这家公司的资金也就越多。真正面临风险的是投资者。他们对贝莱德集团的分析模型越依赖，分析正确时他们得到的利润就越少，分析错误时他们蒙受的损失就越大——而这种情况总有一天会发生。直到那时，贝莱德一心专注于风险管理的做法才会受到推崇。如果贝莱德的同行在2008年危机到来之前也采取了相同的方式，那么随后5年的大部分混乱情况就可以规避掉了。

译者：郝伟凡

海外网国际频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

相关阅读：

英媒：雷曼破产的真正教训

美集体反思雷曼倒闭五周年 华尔街仍未赢回信任

(责编：郝伟凡)