海外网6月1日讯 《经济学人》（The Economist）5月18日发表题为《最佳选择》的文章。

全文摘编如下：

倡导用外交手段解决问题——另外要加强对反对派的支持

近年来，没有哪个国家比叙利亚更能代表外交政策中“做也不对，不做也不对”的两难境地了。西方国家，尤其是奥巴马政府，面临着十分艰难的抉择。如果什么都不做，那么叙利亚内战将会愈演愈烈，战火可能会蔓延至周边脆弱的邻国，甚至会导致人人唾弃的巴沙尔·阿萨德政权取得最终胜利。如果做得太多，比如武装反对派来攻击阿萨德政权（至少可以通过空军力量对其进行打击），那么美国就有可能被拖入战争泥潭，重演阿富汗战争和伊拉克战争后的困境。但是如果采取一些折中措施——比如对反对派稍加帮助，但未达到推翻阿萨德政权的程度——也许是世界上最错误的选择。折中方案潜藏着很多危险：首先，这会让那些摇摆不定的人更加大胆地追随阿萨德政权；其次，战乱双方阵营都逐渐被恐怖主义者所主导，所以折中方案将会拖长叙利亚蒙受灾难的时间。然而，奥巴马却选择了折中方案。

《经济学人》站在人道主义的立场上一直提倡建立禁飞区。这并不是完美的解决办法。但是无为的代价在叙利亚及其周边地区显现得愈加明朗。战争的残酷性意味着即使是奥巴马也不能视而不见，但是这也意味着让他干预此事将变得十分困难。即使不建立禁飞区，那么美国及其盟军至少也要公开对其选定的反对派进行武装，以此来加快推翻阿萨德政权的进程。同时，美国也应该与包括俄罗斯在内的主要各方进行和平会谈。

叙利亚的国内局势每况愈下。在过去的几周，阿萨德的军事力量又在某些地区重新占据优势。阿萨德的部分计划是建立一个坚固的轴线，从首都大马士革开始向西北延伸，穿过关键城市霍姆斯，直至少数群体阿拉维派的核心沿海地带及山地地区。因此，阿萨德政权从一些沿海城镇开始对逊尼派进行宗教清洗。如果阿萨德政权可以在该地区壮大自己的队伍，那么他们就有可能重新夺回目前由反对派占据优势的国内其他地区。同时，阿萨德政权的联盟——伊朗和真主党（来自邻国黎巴嫩的什叶派民兵组织）——正在对阿萨德的阿拉维派民兵组织进行训练和武装。俄罗斯可能会对其防空武装提供帮助。

英法两国迫切想让胜利的天平重新倾向于反对派，但是由于欧盟的武器禁运政策，两国无法向反对派提供武器。于此同时，奥巴马坚决不打算让美国再次因提供武器而卷入深渊。考虑到美国在伊拉克战争和阿富汗战争中的失败经历，这一点还是可以理解的。但是，奥巴马的决策也不完全正确。

叙利亚曾经是个宽容的国度。但是，战乱持续的时间越长，反对派中最恶劣的集团（他们宣布效忠基地组织）越有可能涌现出来。如果阿萨德政权被推翻，那么这些极端主义者甚至可能会发动第二次内战。这样一来，基地组织可能会取得全面胜利，那时的情况恐怕就跟现在由阿萨德政权占据优势的僵持阶段一样糟糕。

西方国家奉行的最低纲领是加强极端主义者的力量，因为沙特阿拉伯和卡塔尔（两国都受到了中情局的帮助）正在向最激进的集团渗透资金。同时，较为温和的反对派却进退维谷。西方国家犹豫的时间越长，温和派的力量就会越薄弱；极端反对派的力量越强，阿萨德政权幸存下来的机会就越大。现在，争论的结果是不能为反对派提供武器，那样只会火上浇油。但实际上，这种想法是站不住脚的。短期内，为反对派提供武器确实会让战争升级，但是叙利亚已经处于战火之中了，而且阿萨德政权才是点燃战火的元凶。温和派需要帮助。因此，欧洲应该取消武器禁运，奥巴马亦应该冲破思想禁锢。

斗争的同时也要协商

美国和俄罗斯近来已经同意坐下来协商，所以从原则上来讲，对反对派表示支持可以让本次会谈更有成效。在会谈举办之前，西方国家应该使用包括军事压力在内的各种手段来给阿萨德政府施压。同时，他们也应该劝服反对派放弃坚持要让阿萨德在协商开始之前就必须消失的做法。

到目前为止，俄罗斯似乎乐于让叙利亚继续处于战乱之中，这样美国在国际事务中就显得没有力度、能力不足了。但是普京并不希望最终的结果是由伊斯兰原教主义者来统治叙利亚，他也不希望看到使用化学武器的想法蔓延开来。各方应尽快进行有诚意的会谈，地点或许可以设在日内瓦。会谈的议题应包括签订停火协议、建立临时政府以及在国际监督下进行选举等。对叙利亚来说，这可能是保护其剩余财产不被完全摧毁的最佳方法了。

译者：郝伟凡