海外網6月1日訊 《經濟學人》（The Economist）5月18日發表題為《最佳選擇》的文章。

全文摘編如下：

倡導用外交手段解決問題——另外要加強對反對派的支持

近年來，沒有哪個國家比敘利亞更能代表外交政策中“做也不對，不做也不對”的兩難境地了。西方國家，尤其是奧巴馬政府，面臨著十分艱難的抉擇。如果什麼都不做，那麼敘利亞內戰將會愈演愈烈，戰火可能會蔓延至周邊脆弱的鄰國，甚至會導致人人唾棄的巴沙爾·阿薩德政權取得最終勝利。如果做得太多，比如武裝反對派來攻擊阿薩德政權（至少可以通過空軍力量對其進行打擊），那麼美國就有可能被拖入戰爭泥潭，重演阿富汗戰爭和伊拉克戰爭后的困境。但是如果採取一些折中措施——比如對反對派稍加幫助，但未達到推翻阿薩德政權的程度——也許是世界上最錯誤的選擇。折中方案潛藏著很多危險：首先，這會讓那些搖擺不定的人更加大膽地追隨阿薩德政權﹔其次，戰亂雙方陣營都逐漸被恐怖主義者所主導，所以折中方案將會拖長敘利亞蒙受災難的時間。然而，奧巴馬卻選擇了折中方案。

《經濟學人》站在人道主義的立場上一直提倡建立禁飛區。這並不是完美的解決辦法。但是無為的代價在敘利亞及其周邊地區顯現得愈加明朗。戰爭的殘酷性意味著即使是奧巴馬也不能視而不見，但是這也意味著讓他干預此事將變得十分困難。即使不建立禁飛區，那麼美國及其盟軍至少也要公開對其選定的反對派進行武裝，以此來加快推翻阿薩德政權的進程。同時，美國也應該與包括俄羅斯在內的主要各方進行和平會談。

敘利亞的國內局勢每況愈下。在過去的幾周，阿薩德的軍事力量又在某些地區重新佔據優勢。阿薩德的部分計劃是建立一個堅固的軸線，從首都大馬士革開始向西北延伸，穿過關鍵城市霍姆斯，直至少數群體阿拉維派的核心沿海地帶及山地地區。因此，阿薩德政權從一些沿海城鎮開始對遜尼派進行宗教清洗。如果阿薩德政權可以在該地區壯大自己的隊伍，那麼他們就有可能重新奪回目前由反對派佔據優勢的國內其他地區。同時，阿薩德政權的聯盟——伊朗和真主黨（來自鄰國黎巴嫩的什葉派民兵組織）——正在對阿薩德的阿拉維派民兵組織進行訓練和武裝。俄羅斯可能會對其防空武裝提供幫助。

英法兩國迫切想讓勝利的天平重新傾向於反對派，但是由於歐盟的武器禁運政策，兩國無法向反對派提供武器。於此同時，奧巴馬堅決不打算讓美國再次因提供武器而卷入深淵。考慮到美國在伊拉克戰爭和阿富汗戰爭中的失敗經歷，這一點還是可以理解的。但是，奧巴馬的決策也不完全正確。

敘利亞曾經是個寬容的國度。但是，戰亂持續的時間越長，反對派中最惡劣的集團（他們宣布效忠基地組織）越有可能涌現出來。如果阿薩德政權被推翻，那麼這些極端主義者甚至可能會發動第二次內戰。這樣一來，基地組織可能會取得全面勝利，那時的情況恐怕就跟現在由阿薩德政權佔據優勢的僵持階段一樣糟糕。

西方國家奉行的最低綱領是加強極端主義者的力量，因為沙特阿拉伯和卡塔爾（兩國都受到了中情局的幫助）正在向最激進的集團滲透資金。同時，較為溫和的反對派卻進退維谷。西方國家猶豫的時間越長，溫和派的力量就會越薄弱﹔極端反對派的力量越強，阿薩德政權幸存下來的機會就越大。現在，爭論的結果是不能為反對派提供武器，那樣隻會火上澆油。但實際上，這種想法是站不住腳的。短期內，為反對派提供武器確實會讓戰爭升級，但是敘利亞已經處於戰火之中了，而且阿薩德政權才是點燃戰火的元凶。溫和派需要幫助。因此，歐洲應該取消武器禁運，奧巴馬亦應該沖破思想禁錮。

斗爭的同時也要協商

美國和俄羅斯近來已經同意坐下來協商，所以從原則上來講，對反對派表示支持可以讓本次會談更有成效。在會談舉辦之前，西方國家應該使用包括軍事壓力在內的各種手段來給阿薩德政府施壓。同時，他們也應該勸服反對派放棄堅持要讓阿薩德在協商開始之前就必須消失的做法。

到目前為止，俄羅斯似乎樂於讓敘利亞繼續處於戰亂之中，這樣美國在國際事務中就顯得沒有力度、能力不足了。但是普京並不希望最終的結果是由伊斯蘭原教主義者來統治敘利亞，他也不希望看到使用化學武器的想法蔓延開來。各方應盡快進行有誠意的會談，地點或許可以設在日內瓦。會談的議題應包括簽訂停火協議、建立臨時政府以及在國際監督下進行選舉等。對敘利亞來說，這可能是保護其剩余財產不被完全摧毀的最佳方法了。

譯者：郝偉凡