慈善捐赠的B面:美国富豪捐赠并非给政府

2015-12-14 08:34:41 国际金融报

陈-扎倡议计划属于营利事业，可以投资于私人的企业，甚至，可以将钱从这笔基金取出，进行政治捐献、游说国会议员、商业投资，并且回收以上投资所得到的一切获利。

　　新担忧

　　家庭基金试图以少数人的理想满足社会的资金需求，甚至取代部分政府机关的功能，的确可能比现在的政府更有效率，却也很容易造成分配不当，形成寡头政治

　　盖茨夫妇基金会在2006年将基金会分为两个实体结构：一为盖茨夫妇基金会（Bill & Melinda Gates Foundation ）用于将钱款分配给受助人，另一为盖茨夫妇信托基金（Bill & Melinda Gates Foundation Asset Trust）管理基金资产投资。

　　《纽约客》记者John Cassidy 认为，现在富豪们掀起一股“慈善资本主义”风潮，比如盖茨基金会，虽然是非政治取向的组织，但在教育上资助了制式化的学力测验、可以自行挑选学生的特色特许学校等精英取向的措施，大笔的投资金额影响了教育界的发展。

　　对此，在美国出现了一种担忧，“透过这些手段试图以少数人的理想满足社会的资金需求，甚至取代部分政府机关的功能，的确可能比现在的政府更有效率，却也很容易造成分配不当，形成寡头政治。虽然政府称不上有效率，但社会运作是人民交付税金给选出来的人，并由选出来的人决定这些钱该怎么用，而这次决定权却落在一人身上。”

　　除了争议性的教育投资，盖茨基金会也投入疾病研究，如小儿麻痹、疟疾、艾滋病等领域，John Cassidy对此表示肯定，但也认为不论投入什么样的领域，这些”慈善资本主义”确实排挤了一般人的话语权。

　　截至目前，在美国数十万的基金会中，只有1%的小区基金会隶属公共慈善机构（Public Charities），企业基金会占3%，其余均为私人或家庭基金会，以家族基金会为主。家庭基金会基金的投资主要有以下三类：一、直接投资模式，如直接进行股票、地产、能源类投资，优点在于可直接控制，缺点在于资产单一、风险集中；二、基金投资模式，这类按照大学基金模式的间接投资能够取得长期稳定回报，也最为现有的家庭基金所采用；三、混合投资模式，直接和间接投资并用同时兼顾风险和回报，但因成本之高一般为资产规模较大的家族基金所采用。

　　John Cassidy 提出，当人们赞美扎克伯格和盖茨基金这类家庭基金会活动时，不得不注意他们投入的金钱，直接对社会造成了极大的影响，而且他们对这些金钱掌控权愈大，一般人的影响力就愈小，慈善与政治的界线也会愈来愈模糊。

　　不过，William MacAskill 指出，在美国只有0.001% 的慈善款项是捐给政府，显示美国政府并非一般人捐赠时的首选，而这方面扎克伯格只是和绝大多数人做了相同选择罢了。

责编：邢若宸