慈善捐赠的B面:美国富豪捐赠并非给政府

2015-12-14 08:34:41 国际金融报

陈-扎倡议计划属于营利事业，可以投资于私人的企业，甚至，可以将钱从这笔基金取出，进行政治捐献、游说国会议员、商业投资，并且回收以上投资所得到的一切获利。

　　旧质疑

　　富人将财产尽可能多地留给孩子，如果想少缴税，最佳的办法是将财产捐给自己的慈善基金会，这样可免除遗产税、第一次卖股票的资产增值税和每年的投资增值税

　　“这份慷慨具备了令人难以置信的税务效益。”

　　美国是一个非常注重以税收优惠来鼓励慈善捐赠的国家，陈-扎倡议计划一经推出，知名税务律师伍德(Robert W. Wood)质疑扎克伯格，明是捐款，实在避税，“为什么是捐赠股票？借着股票，捐赠者得到了一个基于该股份公允市场价格的慈善捐款扣除额，而价格和成本是不同的两回事，这意味着庞大的减税利益。”

　　对于“避税”问题，扎克伯格解释，由于他们捐赠到有限责任公司而非慈善机构，这笔捐赠反而不适用税务优惠，而且若陈-扎倡议计划出售脸书股票也会被课税。

　　这种说法并没有让所有人信服。美国圣地亚哥大学法学院教授 Victor Fleischer说，“如果有限责任公司卖股票，扎克伯格只要付出约一半的资本利得税，若想移转股票，则可利用有限责任公司捐赠增值后的股票给慈善机构，而不用付任何税。”

　　尽管有这样的质疑，但是，成立陈-扎倡议计划所能获得的税收优惠对于扎克伯格夫妇来说可能没有那么重要，因为根据税法的规定，慈善捐款税收优惠规模不得超过调整后总体收入的一定百分比。

　　目前，扎克伯格的工资只有1美元，并且脸书不派发股息，这对夫妇一辈子的薪资收入似乎永远到不了450亿美元（扎克伯格夫妇所拥有的股票市值），因此他们的捐款不太可能从所得税的抵扣中收回，扎克伯格夫妇可以依靠他们已经套现的股票以及将其余持股进行抵押贷款来营生。

　　Quartz的William MacAskill认为，就算扎克伯格能获得税务减免，他还是捐出了将近99%的税后所得。

　　华盛顿特区律所Caplin& Drysdale的税法律师Beth Shapiro Kaufman说，扎克伯格并不真的在乎慈善捐款抵税，他的捐赠安排也将不适用于另外两项税收优惠。这位律师说，扎克伯格不会只出于避税考虑来进行这一捐赠的。

　　扎克伯格夫妇长期乐于慈善，近期还向帮助课堂联网的“教育超级高速公路”（EducationSuperHighway）捐赠了2000万美元，并捐助了旧金山总医院的一个新急症护理与创伤中心。扎克伯格妻子是旧金山总医院的一名儿科医生。

　　如果大众对于慈善是变相的税务减免有意见，那也不是扎克伯格该负责的，而是美国政府的税制问题。

　　目前，美国的社会捐赠所涉及的税种包括所得税和遗产税。美国《国内收入法典》及财政部国内收入局以出版物形式颁布的公告，都对美国慈善捐赠的税收优惠做了具体的规定。

　　一般来说，个人向公益性组织的捐赠，可以在其计算个人所得税时予以扣除， 而公司捐赠向享有受赠资格的公益组织的捐赠亦可以进行税前扣除。遗产和赠与税的纳税人向从事宗教、慈善、科学、文化或教育目的(包括艺术奖励、保护儿童和动物以及鼓励国内或国际体育运动竞赛)的组织，以及用于上述目的的信托组织，退伍军人组织等的捐赠，可以进行全额扣除。

　　此外，美国的遗产税、赠予税实行高额累进制，遗产超过300万美元以上时，税率高达55%，而且遗产受益人必须先缴纳遗产税，后继承遗产。富人如果想少缴税，而将财产尽可能多地留给孩子，最佳的办法是将财产捐给自己的慈善基金会。这样做可以免除三种税，遗产税、第一次卖股票的资产增值税和每年的投资增值税。

　　从税收的角度看，美国税制促进了“有计划的捐助”。捐赠者和各种志愿者不计报酬的投入，其实包含了以支出换取软性收益，如名誉地位、社会知名度，从而可以在下一轮的经济活动中获取更大利益。

　　但也有专家认为，以这种观点可以解释一部分事实，但并不能说明众多捐赠者的行为动因。

　　英国慈善组织的主管特里萨·劳埃德在其新作《富人为何要捐款》中这样说：“美国的个人主义文化，使得富裕阶层对贫困和责任有着迥然不同的认识。”

　　比尔·盖茨曾经表示，他因为拥有巨大的财富而深怀“负疚感”。

　　美国钢铁巨头、公认的私人慈善事业奠基者之一安德鲁·卡耐基则认为，致富的目的应该是把多余财富回报给同胞，以便为社会带来最大、最长久的价值。国外大多数的富豪也确实如卡耐基所说的那样，积极为慈善事业添砖加瓦。

　　芝加哥普里斯克家族的悲惨命运给很多人心理留下了阴影，很多慈善家认为财富会带来诅咒，因此他们会将自己的钱财捐出去以消除厄运。

责编：邢若宸