李長春《遼沈大地改革潮》書摘

　　[摘要]《遼沈大地改革潮》一書收錄了李長春同志1982年12月至1990年7月在遼沈工作期間的講話、文章、批示、書信等文稿124篇，照片143幅，絕大部分為首次公開發表。轉播到騰訊微博

　　《遼沈大地改革潮》，李長春 著，人民出版社、遼寧人民出版社

　　本文摘自《遼沈大地改革潮》，李長春 著，人民出版社、遼寧人民出版社，出版時間：2014年12月。

　　實施企業“破產法”十分必要

　　（1986年1月4日）

　　客觀經濟規律表明，隻要有商品生產，價值規律就起作用，就必須遵循價值規律，就必須按價值規律去處理商品生產全過程中發生的一切問題。從“破產法”本身來看，它也並非是資本主義的“專利”，而是不同的歷史時期，相同的商品生產、價值規律的產物。在我國實施企業“破產法”，不僅不會破掉社會主義制度的優越性，相反由於它能夠適應客觀經濟規律和經濟改革的要求，從而有助於社會主義經濟的發展。

　　1985年2月，沈陽市向全市集體企業頒布了《關於城市集體所有制工業企業破產倒閉處理試行規定》。這個規定在國內引起強烈反響，外電對此也很關注。人們對我國第一次出現的這個初步的 “破產法”，給予了基本肯定，但也有些同志對在社會主義企業實行 “破產法 ”的合理性、必要性表示半信半疑。因此，我們有必要對這一問題進一步展開討論。

　　淘汰破產企業是經濟規律作用的必然結果

　　商品生產的迅速發展帶來了這樣一個新的問題：一些資不抵債的落后企業在競爭中失利，造成連年虧損，甚至將生產老本賠光，連工資都發不出來，影響安定團結。但長期以來，我們在理論上並不承認社會主義企業有破產一說。因此，在實踐上也就沒有一個完善的辦法，對虧損企業要麼由國家包賠，要麼用行政手段責令扭虧，至於對一部分長期不能扭虧（實際上已瀕臨破產）的企業實行關停並轉，也往往是關不了、停不起，也轉不活，而隻能靠行政命令往盈利企業一“並”了事。企業所欠債務不是由國家財政一筆勾銷，就是由與之合並的企業背著﹔企業負責人被平調到另一個企業，照舊當 “官”，甚至還得到晉升。職工的工作也由國家包下來，工資照發，甚至獎金照拿。這樣雖然在賬面上看減少了一個虧損戶，但這筆虧損賬轉到了國家那本賬上。企業沒破產，卻破了國家的財。不僅如此，如果該破產的企業不破產，這種不良現象就會像瘟疫一樣傳播蔓延開來。由此可見，所謂社會主義企業不存在破產問題，只是自欺欺人而已。因為客觀經濟規律表明，隻要有商品生產，價值規律就起作用。價值規律決定了商品生產中的競爭者必然會有盈有虧，有勝有敗。

　　有的同志說，我國實行的是有計劃的商品經濟，企業之間的競爭是在生產資料公有制前提下的競爭，不同於資本主義無政府主義的生產方式所造成的 “大魚吃小魚”，我們企業在競爭中失利也不同於資本家的破產倒閉，因而不能套用 “破產倒閉法 ”處理競爭失利的企業。不錯，這些同志確實找到了社會主義企業與資本主義企業性質不同之處。但隻要進行商品生產，就必須遵循價值規律，就必須按價值規律去處理商品生產全過程中發生的一切問題。如果為了與資本主義劃清界限，就不考慮價值規律對社會主義的作用，就難免要受到客觀規律的懲罰。從生產資料所有制性質來看，不能說破產只是財產私有者的命運。一個國家生產資料再 “公”，如果管理不好，也有走向經濟崩潰的可能。這種經濟，與企業經濟破產無本質不同。從“破產法 ”本身來看，它也並非是資本主義的 “專利 ”，而是不同的歷史時期，相同的商品生產、價值規律的產物。社會主義社會既然還存在商品生產，那麼與之相聯系的某些范疇，諸如貨幣、利潤、盈虧、破產等，也就有其存在的客觀必然性。所不同的，只是由於社會主義生產資料公有制這一優越性的存在，將決定我們有比資本主義更自覺、更完善、更及時地解決企業破產問題的方針、政策、辦法，保護好職工的合法權益。

　　實施 “破產法 ”是完善經濟責任制的客觀要求

　　從企業內部來看，我們雖然建立起各項經濟承包責任制，但還不能說已經把企業每一成員的利益同本企業的命運聯系在一起了，因為企業虧損后雖然要影響職工收入，但並不能從根本上給企業負責人以及全體職工以應有的壓力。用過去行政辦法解決企業嚴重虧損問題，使企業職工和企業的命運毫無聯系，這樣的企業怎能辦好呢？而破產處理，是用經濟法律的形式，讓當事者承擔損失的一種淘汰辦法。這就把企業全體成員和本企業的命運拴在一輛戰車上，職工就會從切身利益上關心企業的成敗，否則，全體職工就要承擔企業虧損、破產的后果，為此付出代價。

　　從企業橫向關系來看，實行破產倒閉處理辦法也勢在必行。目前，我們企業間的聯系日益擴大，但用什麼辦法來保護這種橫向聯系的經濟利益呢？要靠經濟合同和經濟法規。但如果沒有“破產法”，許多經濟合同糾紛也難以處理。

　　從企業與國家的關系來看，我們雖然建立了企業與國家之間新的分配關系，要求企業盡到為國家提供利稅的責任。但由於這種經濟責任制還不夠完善，因此，一旦企業出現嚴重虧損，就不但不能給國家作貢獻，反而要國家出錢堵虧空，或者長期佔用銀行資金。實施企業“破產法”后，企業不僅要承擔給國家上繳利稅的責任，同時也要承擔企業破產損失的責任。凡由於企業經營不善，而造成企業破產的，要追究企業領導人的責任，包括對企業領導干部停發工資，隻發生活救濟金。這樣，企業與國家的關系，就完全地按經濟辦法確定了下來。企業領導人也不得不考慮這個問題的嚴重性了。

　　從企業與上級主管部門的關系來看，實行“破產法”，也是加速政企分開的有效措施。在過去的經濟生活中，經常發生上級主管部門錯誤地干預企業的經濟活動，卻不負任何經濟責任的現象。這種在政企不分基礎上產生的官僚主義瞎指揮之所以長期存在，經濟法制不健全是一個重要原因。有了“破產法”后，企業一旦破產倒閉，要追究破產者的責任，凡是由於上級機關錯誤的行政干預而造成企業破產的，則要由上級機關負責。從而有利於企業回歸自主經營、自負盈虧的企業法人的屬性。

　　承認破產的目的是減少破產，妥善應對破產

　　我們承認破產的目的，是為了預防破產，盡量減少破產。怎樣才能減少破產呢？我以為應當注意做好以下幾項工作：一是加強企業的思想政治工作，教育企業職工樹立長遠觀念，正確處理眼前利益和長遠利益的關系。二是要切實簡政放權，使企業真正成為自主經營、自負盈虧的商品生產經營者。三是要使全體職工切實行使當家作主的權利。四是不搞消極的關停並轉。五是要幫助企業背水一戰，盡快擺脫困境。總之，在我國實施企業“破產法”，不僅不會破掉社會主義制度的優越性，相反由於它能夠適應客觀經濟規律和經濟改革的要求，從而有助於社會主義經濟的發展。

　　（本文為騰訊文化獨家簽約的合作方內容，未經允許不得轉載）返回騰訊網首頁>>

(責編：賈雯帆)