李林：法治建設與依法治國有政治體制改革含義【3】

孫曉璇：有點模糊。

李林：有點模糊，執行結構就有一些問題，所以這一次司法改革要把審判權和執行權相對分離出來，我認為有很重要結構性調整的意義，對於理順審判權和執行權的關系，審判歸司法，執行歸行政，這是一個非常重要的改革舉措，是符合法治精神，特別司法規律和法律原則重要的改革。

過去當時把判決執行的權力給法院有當時的國情，特定的條件，那麼經過十多年的實踐，我們發現它有一些弊端，如何解決執行難的問題，可以把審判權和執行權分離開來，然后單獨的用行政機關或者其他的方式來保証執行權，判決的執行和執行權行使，我想有很現實的意義。

這次司法改革第三個亮點，就是在設立跨行政區的，人民法院、人民檢察院，跨行政區的人民法院、人民檢察院，有這個試點，這個主要是針對什麼問題？在一個省裡面，跨地級市，又在省的法院和檢察院之下，這個環節，比如說跨兩個三個地級市，這些跨地級市的案件糾紛由誰來管轄，怎麼管轄，涉及重大利益沖突在地級市之間怎麼樣審理，這次設立跨行政區劃的人民法院、人民檢察院也是針對我們司法改革和司法實踐當中存在的現實問題保証，防止地方干預和影響，防止趨利避害選擇性的審判，選擇性檢查的行為的發生。

特別是我們前一階段的司法改革，取消了，或者撤銷了鐵路法院、鐵路檢察院，這個隊伍還在，這個機構還在，把它們撤了以后，我覺得在新的形式下，按照新的司法改革的要求，和國家法治建設的要求，設立跨行政區劃這樣一些法院，檢察院，還可以把這些隊伍人員作用更好發揮出來，把機構職能更好發揮出來，我認為是雙贏的制度改革和選擇。

當然這次四中全會的公報裡面還提到了，要探索實行人民檢察院提起公益訴訟的制度我認為也是非常重要，我們在現實生活當中，經常看到環境污染，像水污染，空氣污染，涉及面非常大，受害人不是一個兩個，不是一個兩個單位，是一個區域，甚至幾十萬上千萬的，像霧霾，假如說很嚴重，受傷害的可能是華北地區，這種情況，或者一條河，一條水，從源頭到中游、下游可能是十幾個省，那麼這種污染發生了，這種傷害發生了，受到傷害又不是特定的一個人兩個人，而是不特定的多數人，是一大片的公共利益和公共安全，在這種情況下怎麼辦？我想由檢察院代表國家提起公益訴訟，通過司法訴訟的方式，來對公共利益的權力受到侵害的問題進行制止，給予補償和救濟，從而更好的維護我們公民的普遍的公共的權力和利益。

所以這些制度安排我覺得都非常有積極意義，如果把這些制度安排和司法改革的目標結合起來，就說我們講司法改革要實現公正司法，我認為每一項制度的推進落實都有助於公正司法的實現，因為公正司法它不是一個空中樓閣，不是一個空喊的口號或者氣泡，而是需要非常細致，細微的一個環節一個環節，一項制度一項制度，一個規范一個規范等等，所有的共同的要素的作用，才能夠實現我們理想的公正司法的目標。因此四中全會公報當中提出的這些改革，這些完善的措施，包括探索的措施，都是朝著這個目標發展的一個非常重要的有機組成部分，我們認真落實以后，公正司法就會離我們越來越近。

孫曉璇：說得太好了李老師。說完司法機構結構性的調整以后，咱們繼續往下看，這個公報當中還有這樣提到，要建立領導干部干預司法活動，插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制，那這對實現司法公正又有著什麼樣的意義，對於反腐工作會不會有一些影響？

李林：我想是這樣的，就是說這次公報當中，以另外一個很重要的保障公正司法的制度改革舉措，就是剛才你說的，就是要設立，如果你干預司法，插手具體案件，就要記錄通報還有問責。確實是，我們在司法實踐當中，司法不公，司法受到干預的情況很多時候是來自於領導機構特別是領導部門，因為領導機關最后也是由人通過各種方式進行干預，插手過問的。

過去我們曾經看到過，某個地方有一個經濟案件，大概涉及好幾個億，有省級高級法院審理，然后原告被告都找關系，最后原告被告找到的都是同一個高層有影響的人物，這個人物不是領導，這個人物很會批條子，他就批一個“依法辦事，酌情處理”。那麼法院開始拿到原告條子以后，覺得我有依據了，因為原告被告都有實力，判決怎麼平衡不好辦，原告拿到條子以為可以往原告方面傾斜一點。但是沒過半個月，被告又拿一個條子來了，同樣一個有影響人物批的條子，也是“依法辦事酌情處理”，所以法官很作難，看一看兩個條子哪一個字寫得大，哪個字寫得小，如果寫得大是不是多判一點，寫得小少判一點，看看兩個字一樣，在分析中，是不是哪一個字寫得潦草一點，哪個寫得正楷一點，潦草可以稍微馬虎一點，正楷可以判得更正式一點，更多一點，最后難辨伯仲。那麼這種現象可能在法學屆在教學屆當中變成一個經典的故事，這反應出什麼，在我們現實生活當中，司法不公，司法一些所謂的腐敗問題，既有內部問題，更有外部的干預問題，外部干預問題，有相當一部分人是由領導干部通過各種方式去干預、過問。所以這次的改革就說凡是你來過問，你干預了，插手了，我首先是記錄下來，然后如果什麼的話我就通報，最后如果有問題了，我們就問責。

所以我想通過這麼三個環節的三道防線，應當說對於我們各級領導干部，有可能干預法院，能夠影響法院公正審判案件的這些人是一個警醒，也是三道防火牆，如果你真要以身試法要去干預，可能有比較嚴重的一些法律后果和政治后果，這樣一個制度無疑對於我們更好的實現獨立審判，保証司法公正是一個非常好的制度保障。

(責編：邢若宸、黃達)