海外网5月2日电 《经济学人》日前发表名为《保障性住房正在悄然间卷土重来》的文章，本网编译如下：

在过去的美好时代

位于英国伯明翰城郊诺斯菲尔德的梅斯菲尔德住宅是一个典型的20世纪60年代的发展委员会的产物。两幢粉红色的塔楼笼罩着一排排白色和红色的小房屋。年轻的母亲在社区中心外闲聊，这幢建筑仅仅是民用房屋。尽管里面挂着色彩缤纷的壁画，它仍给人一种年久失修的感觉。几个花园都塞满了垃圾，其中一幢塔楼的底层被金属栅栏锁着以防止有人破坏。

然而，在这个有着半个世纪悠久历史的古建筑中间，点缀着一些明亮的新住宅。它们配备大型停车位和精心照料的花园，屋顶上有太阳能电池板。虽然看起来有点像私人开发商的样板间，这些住宅都是伯明翰市房屋信托委员会建造的新型房屋。而它们，或许引领着未来。

委员会和非营利性住房协会建造的保障性住房可以容纳17％的英国人。居民具有终身租赁的资格，保障性住房的社会租金大约为私人租房租金的一半。乌托邦式的战后规划者认为，委员会可能在一条街道上尽可能多地容纳“医生，杂货商，屠夫和农场工人”正如20世纪40年代劳工部长安奈林?贝文所做的那样。20世纪70年代，人们在保障性住房内生活的比例几乎达到三分之一，因为“清除贫民窟”计划，数百万人从市中心搬到城郊。

然而在撒切尔夫人政府的管理下，允许委员会的租户以很大的折扣购买他们的房屋，并禁止委员会借款兴建另外的保障性住房。与此同时，还本着惠民的原则，让委员会将住房主要分配给那些最需要的人们。这些政策使得保障性住房逐渐成为弱势群体和失业者的庇护所。今天，委员会仅有23%的租户有全职工作，而三分之二则依靠住房补助来支付租金。

英国保守党领导的联合政府自2010年上台后，出台了一系列的相关政策，这些政策有可能顺理成章地推动这一趋，达到合乎逻辑的成果。委员会和住房协会不再提供终身租约，而用五年的合同取而代之。政府引入了一个新的“保障性”租金的概念来取代社会租金，它最多是当地房地产市场资金的80％。政府出台了相关政策鼓励更多来自委员会的租户以更大的折扣来购买他们的住宅，尤其是在伦敦。

然而，令人惊讶的是，这并没有导致委员会保障性住房的消亡。如果说有什么变化的话，那事实正好相反。只有少数保守党领导的地方政府，比如，在伦敦西部的哈默史密斯和富勒姆已经废除了终身租约。与此同时，建筑行业有了大幅跃升，虽然增长基数较低，这与私人住房建筑的趋势恰恰相反（见图表）。去年总共建立了36900间用于社会租金的保障性住房，这是自1997年以来最多的一年。尽管委员会几乎停止增加他们的保障性住房数量，但现在依旧每年建造近3000间。

一家慈善机构的负责人托比?劳埃德说：“委员会建设的保障性住房是住房部门中‘沉睡的巨人’。”在它渐渐退出历史舞台的日子中，上届工党政府试着一点点来唤醒它。由于大多数委员会在几十年之前就建立了自己的保障性住房，也早已还清了债务，保障性住房的租金实际上会产生盈余。这些过去要上交给财政部，但在一个神秘规则的变化下，它们中的一些现在又流回委员会，用于再投资建设。

“如果委员会除了这项收入外能够借贷到更多的资金，保障性住房的数量可能会进一步增加。”约克大学的保障性住房专家丽贝卡?滕斯托尔说，“因为利率较低，而且大多数委员会拥有自己的土地。”地方当局，包括一些像威斯敏斯特一样保守的政府，呼吁在借贷和建造上给予更多的灵活性。由于该种借贷将通过公营机构而非国家，它不需要被计入国家债务。

财政大臣乔治?奥斯本在3月拒绝了此项提议，他选择将贷款借给私人住宅买家，而非是委员会。然而，另工党感兴趣的想法则是为穷人建立更多的保障性住房。影子财政大臣埃德?鲍尔斯希望中央政府资助建设10万间新的保障性住房来为经济注入一些活力。而乔恩?克鲁达斯，一位杰出的工党思想家认为，地方当局应当被允许将花在私人租金上的住房补助用于新的保障性住房建设。

如果奥斯本的计划未能促进私人住宅建筑的提升，他们的论据将变得更有说服力。1997年至2012年间，保障性住房的等候名单加长了80％。私人租金和住房补助账单的持续上涨远远快于盈利。私营部门的住宅建筑仍远低于适应英国人口不断增长的所需水平。但是值得一提的是，如果委员会保障性住房的潮流不断上涨，就会涌现出另外一个问题：如何避免20世纪60年代像梅斯菲尔德住宅那样的错误呢？（安小柒、王栋）