海外網5月2日電 《經濟學人》日前發表名為《保障性住房正在悄然間卷土重來》的文章，本網編譯如下：

在過去的美好時代

位於英國伯明翰城郊諾斯菲爾德的梅斯菲爾德住宅是一個典型的20世紀60年代的發展委員會的產物。兩幢粉紅色的塔樓籠罩著一排排白色和紅色的小房屋。年輕的母親在社區中心外閑聊，這幢建筑僅僅是民用房屋。盡管裡面挂著色彩繽紛的壁畫，它仍給人一種年久失修的感覺。幾個花園都塞滿了垃圾，其中一幢塔樓的底層被金屬柵欄鎖著以防止有人破壞。

然而，在這個有著半個世紀悠久歷史的古建筑中間，點綴著一些明亮的新住宅。它們配備大型停車位和精心照料的花園，屋頂上有太陽能電池板。雖然看起來有點像私人開發商的樣板間，這些住宅都是伯明翰市房屋信托委員會建造的新型房屋。而它們，或許引領著未來。

委員會和非營利性住房協會建造的保障性住房可以容納17％的英國人。居民具有終身租賃的資格，保障性住房的社會租金大約為私人租房租金的一半。烏托邦式的戰后規劃者認為，委員會可能在一條街道上盡可能多地容納“醫生，雜貨商，屠夫和農場工人”正如20世紀40年代勞工部長安奈林•貝文所做的那樣。20世紀70年代，人們在保障性住房內生活的比例幾乎達到三分之一，因為“清除貧民窟”計劃，數百萬人從市中心搬到城郊。

然而在撒切爾夫人政府的管理下，允許委員會的租戶以很大的折扣購買他們的房屋，並禁止委員會借款興建另外的保障性住房。與此同時，還本著惠民的原則，讓委員會將住房主要分配給那些最需要的人們。這些政策使得保障性住房逐漸成為弱勢群體和失業者的庇護所。今天，委員會僅有23%的租戶有全職工作，而三分之二則依靠住房補助來支付租金。

英國保守黨領導的聯合政府自2010年上台后，出台了一系列的相關政策，這些政策有可能順理成章地推動這一趨，達到合乎邏輯的成果。委員會和住房協會不再提供終身租約，而用五年的合同取而代之。政府引入了一個新的“保障性”租金的概念來取代社會租金，它最多是當地房地產市場資金的80％。政府出台了相關政策鼓勵更多來自委員會的租戶以更大的折扣來購買他們的住宅，尤其是在倫敦。

然而，令人驚訝的是，這並沒有導致委員會保障性住房的消亡。如果說有什麼變化的話，那事實正好相反。隻有少數保守黨領導的地方政府，比如，在倫敦西部的哈默史密斯和富勒姆已經廢除了終身租約。與此同時，建筑行業有了大幅躍升，雖然增長基數較低，這與私人住房建筑的趨勢恰恰相反（見圖表）。去年總共建立了36900間用於社會租金的保障性住房，這是自1997年以來最多的一年。盡管委員會幾乎停止增加他們的保障性住房數量，但現在依舊每年建造近3000間。

一家慈善機構的負責人托比•勞埃德說：“委員會建設的保障性住房是住房部門中‘沉睡的巨人’。”在它漸漸退出歷史舞台的日子中，上屆工黨政府試著一點點來喚醒它。由於大多數委員會在幾十年之前就建立了自己的保障性住房，也早已還清了債務，保障性住房的租金實際上會產生盈余。這些過去要上交給財政部，但在一個神秘規則的變化下，它們中的一些現在又流回委員會，用於再投資建設。

“如果委員會除了這項收入外能夠借貸到更多的資金，保障性住房的數量可能會進一步增加。”約克大學的保障性住房專家麗貝卡•滕斯托爾說，“因為利率較低，而且大多數委員會擁有自己的土地。”地方當局，包括一些像威斯敏斯特一樣保守的政府，呼吁在借貸和建造上給予更多的靈活性。由於該種借貸將通過公營機構而非國家，它不需要被計入國家債務。

財政大臣喬治•奧斯本在3月拒絕了此項提議，他選擇將貸款借給私人住宅買家，而非是委員會。然而，另工黨感興趣的想法則是為窮人建立更多的保障性住房。影子財政大臣埃德•鮑爾斯希望中央政府資助建設10萬間新的保障性住房來為經濟注入一些活力。而喬恩•克魯達斯，一位杰出的工黨思想家認為，地方當局應當被允許將花在私人租金上的住房補助用於新的保障性住房建設。

如果奧斯本的計劃未能促進私人住宅建筑的提升，他們的論據將變得更有說服力。1997年至2012年間，保障性住房的等候名單加長了80％。私人租金和住房補助賬單的持續上漲遠遠快於盈利。私營部門的住宅建筑仍遠低於適應英國人口不斷增長的所需水平。但是值得一提的是，如果委員會保障性住房的潮流不斷上漲，就會涌現出另外一個問題：如何避免20世紀60年代像梅斯菲爾德住宅那樣的錯誤呢？（安小柒、王棟）