美国弗格森骚乱与中国思考：情理法一个都不能少

图：山西平遥古城老县衙二堂匾额

    海外网11月29日电 种族问题在美国一直十分敏感，类似美国弗格森镇的骚乱事件不是第一次。假如在中国，明知某个判决可能引发骚乱，法官还会判吗？微信公号“舆情智库”今日发表文章，解析美国弗格森骚乱的个中因素，及对全面依法治国前进的中国带来何种启发。全文如下：

    1855年，一个名叫威廉?B?弗格森的美国人，将密苏里州东部的10英亩土地转让给一个铁路公司建立新站台。其后，围绕着站台逐渐聚集了越来越多的居民，形成了弗格森小镇。150多年后，这里也只有2万多人，一直默默无闻。直到今年8月，小镇的安静被一声枪响打破。死者的黑人身份和对开枪警察“不予起诉”的判决，引发全美几十年来最大规模抗议。各国政要、媒体、专家众说纷耘，谈及司法公正、种族歧视、贫富差距、警察执法权、舆情应对甚至政治制度，也不乏幸灾乐祸的声音。

    把视线转回中国。近年来的社会热点中，司法案件占据了很大比例：呼格吉勒图案、刘涌案、赵作海案、聂树斌案、邓玉娇案、曾成杰案，吴英案、李庄案、李启铭案、药家鑫案、李天一案、夏俊峰案、唐慧案、杨佳案、冀中星案、马家爵案。涉法涉诉舆情热点高发，个中因素值得深思。

    假如判决会引起骚乱，中国的法官敢这么判吗？

    《环球时报》提出的这个问题十分尖锐。种族问题在美国一直十分敏感，类似事件不是第一次引发抗议。假如在中国，明知某个判决可能引发骚乱，法官还会判吗？答案存疑。比如湖南唐慧案，有报道称唐慧本人曾在法院办公楼滞留15天，一些判决书甚至要先给唐慧过目修改，个中原因不外乎是“怕闹”。当对稳定的重视超越了司法执法部门能够承受之重，有关部门就愿意息事宁人、花钱买平安。而当事人则会认定“小闹小解决、大闹大解决、不闹不解决”。

    更为严峻的是，当热点信息应接不暇时，舆论会出现“重口味现象”——一般的冲突很难再刺激观众的味蕾，于是一些当事人会采用更激烈的言行，比如在报社门口集体喝药，社会秩序和法治权威陷入一种恶性循环。这时候，简单地谴责“刁民”、“恶吏”，批评司法人员“不敢担当”、媒体“炒作”，没太大意义，应当从社会、制度等层面进行更深入全面的反思。

(责编：赵军)