但是实际上打不打、何时打、如何打的问题，形成了两个关键性的说法：一个就是这个问题要在联合国的框架下，在联合国安理会的主持下用外交、政治的手段加以解决，这是趋势之一；另一个趋势是，美国和少数国家，可以按照自己的意愿，用军事的手段惩罚使用化学武器的叙利亚政府。

　　这两个趋势是有本质区别的，他体现了未来国际秩序的两个走向。以联合国安理会为主导的框架体现的是未来公正的、民主化的国际秩序。不是某一个国家说了算，而是相关的国家、主要的大国坐下来讨论，在相对公正的、民主化的氛围中决定该怎么办；而另外一种是少数国家，甚至某一个国家按照自己的意图去随心所欲的做，这种体现出的是单边的、霸权的、非民主的国际秩序。

　　现在的国外媒体围绕着打不打、何时打、如何打问题进行的讨论，恰恰是为了掩盖这两种本质性的区别，这也许是他们的舆论希望达成的目的。

　　现在有些媒体大力讨论这一仗要花费多少的问题，意在把人们的注意力吸引过来。实际上对于美国来说，花费一亿、十亿甚至五十亿、一百亿美元都不是什么了不起的大事。美国媒体在引导大家讨论这一仗要付出多少成本代价的同时，是否考虑到叙利亚人民的损失？

　　一旦发起这样的袭击，会给叙利亚人民带来多大的创伤，他们可能没有考虑。从成本来说究竟是“人”的成本大，还是“钱”的成本大？从这个角度看，还能够认为美国的行为是站在人类道德制高点上的了吗？

　　现在媒体的讨论恰恰是把人们的思考引入到其他地方，不去关注真正的、人类道义上的问题，反而去关注那些鸡毛蒜皮的问题。这是想要引导大家的思维按他们的方向去走。

　　叙利亚问题中国被参与究竟谁在煽风点火？

　　除此之外，为什么这次中国又被牵扯进去了呢？其实这一仗和中国没有直接的关联和冲突，不过对于中国还是有一定影响的。

　　这一仗在未来国际秩序的走向上开了一个坏头，强化了单边的、霸权的、非民主的概念，这是对我国影响最大的；其次，战争打响了，对我国的能源安全会有影响；第三，对我国在叙利亚的国民的生命、财产安全都有威胁。

　　但是，这种局势和我国并没有核心利益相关。中国处在被联系的状态，甚至被联系到一些军事的话题上。比如，化学武器是不是中国的？中国是不是向交战方提供了防空导弹？中国是不是向叙利亚政府提供了反隐身的雷达？讲的都是煞有介事。

　　在这场舆论交锋中的趋势，如果深入探究，就会知道是什么人在做这些事情，这些人的目的是什么。

　　其中，中国向叙利亚政府秘密提供反隐身雷达这个说法，这究竟是谁在炒作呢？其实操盘手是一个叫做理查德·费舍尔的人，上网搜的话，会发现他是美国国际评论和战略中心的高级研究员，而且是挂着“亚洲军事问题专家”的头衔的人。

　　他曾发表的大量言论都是和中国相关的，而且这些言论往往是“放卫星”。多年前，他就曾说过“中国要在月球建立军事基地”这样的话，而当时印度恰好在制定登月计划。

　　由此可以看出他们制造“中国威胁论”的意图。这些人纷纷参与其中，他们所做的就是在军事上把中国和叙利亚联系在一起，其背后想达成的目的很明显。把这些舆论联系起来就会留下“中国在参与”的印象，并且很不道德。

　　这不仅抹黑了中国的国际形象，中国的发言效力也会减弱，同时还能提升美国在这个问题上的道义高度，这种热点话题的目的显而易见。

　　如今大家都在热切关注有关叙利亚的话题，在舆论交锋中美国为我们提供了一个很好的样本，在关注的同时，如果大家能够透过表象看到实质，这将会对舆论的认识和分析能力得到很大的提高。

(责编：于海军)