现存评级体系有失独立公正并缺乏监管

　　世界经济已进入信用经济，评级机构的评级是否公正在很大程度上决定着世界经济的前途。2008年国际金融危机爆发后，现行国际评级标准因缺乏独立性和公正性而饱受诟病，改革评级体系成为国际社会共识。欧盟委员会负责内部市场与服务的委员米歇尔·巴尼耶就曾指出，信用评级机构本应依据透明、公正的原则，客观地评价经济和金融数据，以正确地评估市场风险，但目前的情况恰恰不是这样。

　　对此，江涌认为，3大评级机构的信用评级并不能反映一个国家债务的规模与程度，重债国的信用等级普遍超过主要债权国。美国的债务规模及其与国民经济的比例，其实远远超过一些被3大评级机构宣布“行将出现债务违约”的欧洲国家，但美国的信用等级却远远高于这些国家。3大评级机构的国家金融霸权工具角色越发明显，这个工具不只是在发展中国家、新兴市场使用，而且也不断对欧、日等盟友使用。亚洲金融危机中的日、韩债市与股市危机，以及欧洲主权债务危机便是例证。

　　独立性丧失、监管缺失以及信用评级信息的扭曲，使现行的评级体系无法满足资本在全球流动对评级信息一致性的要求，也无法防止评级风险的传播。大公国际资信评估有限公司董事长关建中认为，现存评级机构已经无法承担起世界评级的公共责任，构建一个全球信用评级机构已成为历史的必然选择。

　　双评级体系共存有望制衡评级风险

　　信用评级与国家金融安全课题组组长吴红认为，信用评级行业具有特殊的国家战略地位，应该从战略高度来认识它。人类正面临有史以来最严峻的信用危机，而美国标准无法揭示各国信用风险的特殊性，不能满足各国经济发展对信用信息的有效需求。中国作为负责任的大国，必须加快推进信用评级体系的创新，建立公正的信用评级体系。

　　关建中在接受本报记者采访时说，世界信用评级集团将致力于推动双评级体制模式的建立，即具有非主权特征的评级体系与主权国家评级体系共存的制度模式，进而实现评级风险的制衡。集团目前确定的发展蓝图是，用第一个五年在全球形成发展框架，包括组织体系、评级标准、内部风险控制系统；在第二个五年里形成向世界提供评级信息的能力，满足世界对双评级体系的信息需求。关建中认为，世界信用评级集团成立的意义在于找到一条改革国际评级体系发展的道路，能最大限度地改善国际宏观信用环境，避免全球性信用危机的再次发生。 　　

　　吴红认为，世界信用评级集团可以凝聚一批世界新兴的评级力量，共同探讨争取信用评级的国际话语权，从而制衡美国3大评级机构，建立起公正、客观、合理的世界评级市场，同时维护各自国家的金融安全。记者 罗春华 彭 敏

　　>> 链 接

　　欧盟启用新规监管评级机构

　　人民日报布鲁塞尔6月19日电 （记者刘歌）欧盟针对信用评级机构的监管新规则将于20日开始生效。欧盟方面称，此举旨在改良信用评级程序，减少金融机构对评级机构的依赖。

　　欧盟委员会负责内部市场与服务的委员米歇尔·巴尼耶18日表示，在新的监管规则下，针对国家主权的信用评级透明度将增强，结果也将更为可信。他强调，新规的启用是重塑金融系统稳定、信心和避免日后危机重演的重要一步。新规还要求限制评级对象范围、增加复审次数、增加公示细节等。