美國弗格森騷亂與中國思考：情理法一個都不能少【2】

    情、理、法，一個都不能少

　　案件審判的程序和實體均沒有問題，是不是就該無視引發的非議和抗議？一些事件發生后，有關部門覺得問心無愧，但總感覺對一些人“道理怎麼也講不通”，為什麼？

　　因為具體事件案件是導火索，背后的社會情緒才是火藥桶。弗格森案引發的大規模抗議騷亂，絕不僅僅是陪審團種族比例、警方應對方式這樣的細節問題，很大程度上是源於美國執法者與有色人種社區間長期的不信任。騷亂可以平息，但社會情緒和社會問題絕非一時能夠消除。前述的國內司法熱點中，背后也都有深厚的社會情緒影響：對粗暴執法的不滿，對底層生計的同情，拆遷征地頻發的矛盾，對官二代富二代的反感，對商業環境和個人權益的擔憂，對刑訊逼供等涉及司法公正、人權保障議題的關心。

    在社會情緒積郁、社會信任缺失時，即便司法過程嚴格公正，但如果個案的判決結果與一些人的直覺判斷不一致——比如浙江錢雲會案——也往往會面臨巨大的輿論壓力，這是當前的一個常態。

    法治應當成為全民的共識、內心的信仰

　　美國的種族歧視問題由來已久，近幾十年來有所改觀，但裂痕依然未能很好彌補。美國的司法體系多年來不斷完善，民眾的法治意識總體較強，但仍然要面對爭論和抗議。相比之下，中國當前是“壓縮式發展”，正在用幾十年時間走完西方兩百年的工業化、后工業化過程，各種矛盾問題在很短時間內集中噴發，面臨的社會治理挑戰較當年的美國更為艱巨。而轉型期又疊加信息化，社會多變、利益多樣、矛盾多發、意見多元。在這種背景下，法治必須成為超越左右的社會基礎共識，才可能彌合分歧，化解情緒。法治也必須成為民眾內心的信仰，“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，如果每個人都想盡辦法鑽法律的空子，那法治就隻剩下了制度的空架子。

　　塑造社會對法治的共識和信仰，首先來自於司法實踐的公正。“行勝於言”，要讓民眾在“每一個案中感受到公平”。同時，政府和公務人員要依法行政、帶頭守法。此外，還必須從立法、司法、執法、守法等各個層面，推進民主參與。對社會輿論意見的吸收，要有制度化的管道和專業化的團隊。

　　此外，還必須意識到，法律來源於實踐但高於實踐，並非每個人都能理解法律的深意和精神。法治再合理完備，在實際司法執法中，短期利益和長期利益、個人認識與大眾共識，難免還會有磕碰。加強普法教育，提升公民法治素養，讓輿論監督更加科學化理性化，也是不可或缺的一環。(作者：白客，轉自微信公眾號“輿情智庫”)

(責編：趙軍)