奧巴馬醫改中的《黑客帝國》

海外網3月20日訊  美國《新聞周刊》網站3月19日發表了題為《何時強制不是強制？問最高法院！》的文章。文章對“雇主支付令”進行了解釋，表明奧巴馬簽署的醫改法案並沒有“強制性”地要求公司給雇員購買保險，購買保險只是公司的“一種選擇”。

全文摘編如下：

在經典電影《黑客帝國》中有一個場景：我們感知到的這個世界實際上只是模擬的，而非現實。基努•裡維斯扮演的角色遇到了一個能用其意志力掰彎勺子的男孩。

這個男孩，穿的就像一個迷你的禿頂和尚，讓困惑的裡維斯驚嘆出整個電影最經典的台詞：“這兒根本沒有勺子！”

十五年之后的今天，這句話可以應用到一個完全不同的語境中：對奧巴馬醫改中雇主支付令的爭論。讓我來解釋一下個中原因。

下周，最高法院將聽取兩家公司的口頭辯論，這兩家公司都反對奧巴馬簽署的衛生保健法。二者稱，這項法令違反了他們的宗教自由，因為法令強制要求他們為職工買的保險中包括避孕險。而他們在宗教層面本身就反對避孕。

這兩家公司——西貝利厄斯.v.霍比羅比公司與康納斯多格•伍德•西貝利厄斯公司——的辯論都圍繞一點：根據《平價醫療法案》，他們必須強制性地為員工提供保險。

“這條法案強迫霍比羅比公司去做與他們的宗教禁令完全相反的事情，並讓他們不得不面對嚴厲的后果”。霍比羅比的律師團隊在給最高法院的陳述中這樣寫到，並認為這種“非做不可”的框架給《宗教自由恢復法案》造成了“很重的負擔”。

但是實際上，就像《黑客帝國》裡所說的：“根本就沒有強制。”

術語“雇主支付令”在當今被不斷地使用——在對奧巴馬醫改的訴訟中被立法者使用、同時也被媒體使用。不為雇工提供保險的后果往往被等同於懲罰或者罰款。於是，這看起來就像雇主被“強制”要求為雇員提供健康保險。

但實際上，並不存在這樣的“強制”。

在他發表在Balkinization的系列博客中，前司法部門法官馬蒂•萊德曼就已經提出了這一論點。簡單地說，他的論點就是：雇主支付令並不是強制性的，因此這些公司根本沒有被逼迫著違反他們的宗教信仰。

萊德曼解釋，平價醫療法案實際上是為雇主們提供了一個選擇，而不是一種強制性的要求。在至少有50名全職員工的公司（小公司並不在這項法令的管轄范圍內）中，雇主可以選擇為他們的雇員提供保險（包括一系列避孕方面的保險），或者可以選擇向國內收入署支付款項，換句話說，也即交稅。

“這起訴訟案整個就像《愛麗絲夢游仙境》一樣。實際上，他們根本就沒面對什麼‘強制性’，”加州大學洛杉磯分校的憲法專家亞當•溫克勒說。

編譯：蔡亦楠

海外網國際頻道原創，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

相關閱讀：

奧巴馬如何贏回公信力？醫改和外交是關鍵

奧巴馬夫婦情人節分隔兩地 網上大秀恩愛(圖)

(責編：蔡亦楠、王棟)