一行三会监管模式迎变革 央行能否主导存争议

2015-12-08 08:14:13 中国经济周刊

有人担忧，如果将“一行三会”合并成立监管“巨无霸”，可能形成监管垄断。

　　A股震荡加码改革决心

　　有媒体称，直到今年6月爆发的A股深度调整，才倒逼决策层加快改革的步伐。尤其是A股这一轮清配资、去杠杆，产业资本、私募、高净值客户，主要采用两融、伞形信托和单一结构信托工具；散户主要采用互联网平台和系统分仓模式的工具，都超过了传统金融生态覆盖的品种。

　　可以统计的是，顶峰时期两融余额有2.3万亿元，机构预计场外配资规模约1万亿元。而信托的监管权在银监会，两融的监管权在证监会。杠杆资金规模究竟多少却无从得知，具体投向也很难追踪，在实际清理配资中，券商和信托的一些口角也暴露了分业监管的软肋。

　　央行调查统计司司长盛松成曾撰文指出，金融业分业监管已无法适应混业经营的需要，很多短期资金成为国内游资，在各金融市场寻找套利机会，成为这一轮股市大幅震荡的重要助推力。

　　记者调查还发现，A股深度调整时期配资过热的背景就是它还处于法律缺失的真空地带，当时一支“生力军”就是P2P网贷平台，至少有20多家P2P公司涉及配资业务，比如富门理财、六合资本等，通过APP 10分钟就能完成配资。当时温州规模大的在线资金超过了10亿元。

　　而P2P却是现有监管体制下的盲点，因为是新兴的金融机构类别，行业的监管细则迟迟没有出台，配资平台在配资过程中资金使用的不确定性也增加了平台风险，这些都加大了现有监管体制的运行难度。

　　据记者了解，配资人将资金打入由P2P平台管理的账户内，P2P平台可以随时动用其中的资金，资金池就此形成。银监会虽然曾对P2P平台建立资金池严厉禁止，想要规避资金池形成后存在卷款跑路的可能性，但由于同时涉及资本市场运作，监管效力并不明显。

　　学者宋清辉表示，“单靠银监会、证监会一己之力难以实现对互联网金融、私募基金等配资模式进行全面监管，这就需要多个部门的协作，因此非常有必要建立超级金融监管机构。”

　　方案之争

　　除了将“一行三会”合并这一方案之外，也存在另一种方案，就是保留“一行三会”，在其之上成立一个金融监管决策委员会，同时确立央行在金融业监管中的主导地位。目前舆论对于两种模式的优劣之分相持不下。

　　有人担忧，如果将“一行三会”合并成立监管“巨无霸”，可能形成监管垄断。记者了解到，当前实行的多个监管机构分业分层的金融监管体制下，中央和地方多个监管机构拥有不同的监管权力，“三会”及其派出机构之间、各地方政府金融管理机构之间存在竞争机制和模仿动机，其实是有利于防止出现监管垄断的，未来走向“大一统”确实存在垄断之虞。

　　但不赞成成立金融监管决策委员会的观点则认为，这种形式只是联席会议的2.0版，尽管平衡了“大一统”和“四分天下”两种格局的缺陷，但显得相对中庸，主要的问题在于四大金融监管机构均为独立的正部级单位，自成系统，利益取向也不尽相同，即使建立协调决策机构也可能难以令决策落地推行，未必会有很好的决策效果。

　　更多观点指向监管改革的本质，单纯的加减法并不能够一劳永逸。曾担任过央行副行长的全国人大财经委副主任委员吴晓灵公开表示，监管的问题不是简单合并能够解决的，“要破除地盘意识，才能在金融业实行功能监管，在资本市场上实行统一监管。”

　　上海财经大学现代金融研究中心主任奚君羊表示，“从前景来看，还是有很漫长的路要走，因为现在我们的金融监管从很大程度上是被动的，而不是主动地推进，由于市场化不充分，出现了问题，政策才会被迫做一些调整和改革，资本市场建立已经20多年，但是市场化程度仍然很低，所以如果从未来发展的时间跨度来看，我估计至少还要10年才能比较完善。”(记者 劳佳迪)（实习生谢静宜对本文亦有贡献）

责编：邢若宸