新闻 > 金台头条 > 正文
其二，打破了上下级官员之间的通行的一些规则，即使上级一些官员想对下属有所庇护，但事实在网上公布之后，网络舆论形成的压力使他们之间的潜规则被打破。原来能够灭火的一些事件，在网络时代已经变得不可能。
其三，网络信息源与舆论形成的无缝衔接导致官员没有时间调查真相，尤其对基层政府影响较大。由于基层政府应对舆论压力能力不足，当一些官员出现负面行为时，基层政府没有时间分析事件的真相，为了应对舆论压力，根据网络舆论而不是事件的真相做出对官员的处罚，导致决策的偏差。
负面效应与官员的不作为之间存在何种关联？负面效应与目前的政治制度相关，对官员评估的主动权掌握在上级官员手中，且这种评估具有很大的随机性，主要取决于上级官员的好恶，一旦让领导讨厌，负面效应就可能出现。当然，目前的高压反腐和网络兴起所带来的压力，使官员的负面效应出现的概率大大增加。因此，负面效应的出现与负面行为曝光概率增加、领导评估的随意性相关。在这种情况下，或者与上级领导搞好关系，或者是不作为。但处于网络和更上层级监督所带来的压力，仅仅搞好关系也不是安全之策，而不作为是最好的选择，因为不作为就不会出现负面行为，就不会受到党纪国法的惩处，尽管不作为不可能晋升，但是可以自保。
破除负面效应，营造健康的政治生态
如何破除负面效应？根据以上的分析，我们可以从以下方面入手。
一是对官员的评估体制应该更趋合理，即打破官员的一言堂，使评估体制更加民主化、科学化，由过去官员一个人说了算，变成采纳众人之言。同时评估中尽量增加客观化的评估指标，减少人为的因素。
二是改变思维方式，由极端的思维方式变为中庸的思维方式，当官员的负面行为出现时，综合考察官员的各种表现，然后做出处理决定。这种综合性体现在两方面：一是事件本身的综合性考察，不能仅仅根据某个敏感的词汇就匆忙下结论，而是将事件的来龙去脉搞清楚，结合各种因素做判断；二是根据官员的以往表现，结合当前事件做判断。
三是约束的明确化。必须对官员的各种约束明确规定，使官员心中有数，同时让执法者也有法可依，一切按照党纪国法办事，就会避免官员评估中的偏差。
四是正确对待网络舆论。面对网络舆论，首先要以事实为依据，而不能屈从于舆论的压力，调查完事件的真相之后，再通过媒体或网络做出说明。
作者 | 南开大学周恩来政府管理学院教授、博导季乃礼
责编：邢若宸
