奥巴马医改中的《黑客帝国》

海外网3月20日讯  美国《新闻周刊》网站3月19日发表了题为《何时强制不是强制？问最高法院！》的文章。文章对“雇主支付令”进行了解释，表明奥巴马签署的医改法案并没有“强制性”地要求公司给雇员购买保险，购买保险只是公司的“一种选择”。

全文摘编如下：

在经典电影《黑客帝国》中有一个场景：我们感知到的这个世界实际上只是模拟的，而非现实。基努?里维斯扮演的角色遇到了一个能用其意志力掰弯勺子的男孩。

这个男孩，穿的就像一个迷你的秃顶和尚，让困惑的里维斯惊叹出整个电影最经典的台词：“这儿根本没有勺子！”

十五年之后的今天，这句话可以应用到一个完全不同的语境中：对奥巴马医改中雇主支付令的争论。让我来解释一下个中原因。

下周，最高法院将听取两家公司的口头辩论，这两家公司都反对奥巴马签署的卫生保健法。二者称，这项法令违反了他们的宗教自由，因为法令强制要求他们为职工买的保险中包括避孕险。而他们在宗教层面本身就反对避孕。

这两家公司——西贝利厄斯.v.霍比罗比公司与康纳斯多格?伍德?西贝利厄斯公司——的辩论都围绕一点：根据《平价医疗法案》，他们必须强制性地为员工提供保险。

“这条法案强迫霍比罗比公司去做与他们的宗教禁令完全相反的事情，并让他们不得不面对严厉的后果”。霍比罗比的律师团队在给最高法院的陈述中这样写到，并认为这种“非做不可”的框架给《宗教自由恢复法案》造成了“很重的负担”。

但是实际上，就像《黑客帝国》里所说的：“根本就没有强制。”

术语“雇主支付令”在当今被不断地使用——在对奥巴马医改的诉讼中被立法者使用、同时也被媒体使用。不为雇工提供保险的后果往往被等同于惩罚或者罚款。于是，这看起来就像雇主被“强制”要求为雇员提供健康保险。

但实际上，并不存在这样的“强制”。

在他发表在Balkinization的系列博客中，前司法部门法官马蒂?莱德曼就已经提出了这一论点。简单地说，他的论点就是：雇主支付令并不是强制性的，因此这些公司根本没有被逼迫着违反他们的宗教信仰。

莱德曼解释，平价医疗法案实际上是为雇主们提供了一个选择，而不是一种强制性的要求。在至少有50名全职员工的公司（小公司并不在这项法令的管辖范围内）中，雇主可以选择为他们的雇员提供保险（包括一系列避孕方面的保险），或者可以选择向国内收入署支付款项，换句话说，也即交税。

“这起诉讼案整个就像《爱丽丝梦游仙境》一样。实际上，他们根本就没面对什么‘强制性’，”加州大学洛杉矶分校的宪法专家亚当?温克勒说。

编译：蔡亦楠

海外网国际频道原创，转载请注明来源海外网（www.haiwainet.cn），否则将追究法律责任。

相关阅读：

奥巴马如何赢回公信力？医改和外交是关键

奥巴马夫妇情人节分隔两地 网上大秀恩爱(图)

(责编：蔡亦楠、王栋)