英媒称中国高层应限制解放军鹰派战争言论【2】

在美国的外交中一直秉承的是胡萝卜加大棒的原则，说白了就是怀柔拉拢加军事威慑，而军事威慑是美国一切战略性外交的基础和最后手段，这与战争是政治的终极手段理论相吻合。中国在与周边的领土纠纷中一直坚持和平谈判的宗旨，在现阶段矛盾最尖锐的南海和东海一直坚持搁置争议共同开发的原则，但是现实是中国的和谐和平理念已经被周边曲解为懦弱的表现，反而变本加厉的制造矛盾升级事态，这说明中国的怀柔策略已经失效，那么按照美国的处事原则，中国也应该亮亮最后的底牌了。美国可以把中国的台湾问题和钓鱼岛问题嚣张的纳入其国内法，换位思考的话，这对所有美国公民都是不可思议的事情。中国鹰派战争论的杀伤力难道比美国的无理立法干涉中国主权问题还大吗？

随着解放军军力不断增强，中国领导层有必要注意，勿让军方鹰派做得太过分以致增加冲突风险。一旦民意被煽动起来，中国可能就很难在争议领土谈判中做出让步或妥协。问题是南海和钓鱼岛问题是中国军方鹰派挑起来的吗？更重要的是，中国为何要听命于西方逆来顺受的在“争议领土谈判中让步或妥协”？“主权问题不容谈判”这句话是谁说的？英国人为何要在与阿根廷的马岛问题上使用武力？这几个问题路透社考虑过吗。我想说的是，外国媒体真要研究中国最终是否会使用战争手段解决问题，还是去研究一下新中国成立后解放军打的几场战争吧，理顺一下中国对战争手段的选择是基于什么状况，决策过程和战争意志、战争结果。

综合看现在的平面媒体、网络论坛博客上的著名军方人士和军事评论员，他们大都是现役文职军官或退役军官。他们的观点和言论影响力与军方现役高层军事主官的表态还是区别很大的，这是理论与实际的问题。中国军方鹰派的崛起也是中国言论自由和军事外交灵活性的体现。一些研究中国外交的学者甚至认为，军方鹰派的出现是北京红脸白脸策略的一部分，目的是影响有争议领土的外交谈判。兵法上讲这种可能也不是没有，军方较高层有保守和自由之分，这同美欧一样。由此看来，中国决策层没必要对现在的军方鹰派言论予以限制。