【望海樓】落入寒冬的“阿拉伯之春”

　　中東劇變迄今已整整4年。這場最初被冠以“阿拉伯之春”的社會政治運動，並未使相關國家實現繁榮穩定，反而每況愈下：埃及數年兩易政權﹔也門教派武裝坐大，形成幾方割據﹔利比亞一盤散沙，出現“兩個政府，兩個議會”﹔敘利亞內戰數年，數百萬人流離失所﹔突尼斯民眾日趨懷念本·阿裡時代，選舉88歲的政壇老將為總統。民主化顯然未能拯救中東。

　　表面看，中東國家墜入“民主化陷阱”是相關國家自身問題長期累積和自主選擇發展道路的結果，實則為西方勢力長期滲透后所策動的中東版“顏色革命”。這話並非危言聳聽，而與西方戰略重心轉移直接相關。

　　冷戰時期，蘇東陣營是西方國家的打壓重點。西方世界通過長期的和平演變，最終促使蘇東陣營在20世紀九十年代初相繼政權易幟。此后，西方積極推動北約東擴和歐盟東擴，忙於將原屬於蘇聯勢力范圍的東歐地區逐一納入西方勢力范圍。但隨著俄羅斯日趨復興，歐美東擴之路阻力日增，持續十幾年的東擴進程已成強弩之末，西方“冷戰紅利”享用殆盡。

　　在此背景下，西方戰略角逐重心日趨轉向資源豐富或地緣位置重要的“中間地帶”。昔日被稱為“專制政體生態保護區”的中東地區，日漸被納入西方整肅和拓展謀霸的重點區域。該地區風平浪靜的“好日子”由此到頭。

　　2011年中東劇變使地區國家內部各種矛盾凸顯，對外防范能力降至歷史最低點，由此為西方借機在中東“低成本擴張”提供了難得機會。這場劇變甫一開始，西方媒體便搶先將其冠名為“阿拉伯之春”，朝民主化方向引導。在埃及、利比亞、也門、敘利亞、洛摩哥、阿爾及利亞、巴林等國民眾抗議中，抗議者採用的所有方式，均出自那些發生在前南及東歐的“顏色革命”的經驗。將穆巴拉克趕下台的“4月6日運動”組織的干部接受過西方背景的“非暴力行動和戰略應用中心”（CANVAS）培訓。西方起勁兒地干預中東劇變，目的就是通過價值觀輸出，使未來中東局勢朝有利於西方的方向發展，借中東大動蕩重塑地區格局，將中東真正納入西方的勢力范圍，成為西方主導國際政治經濟的外圍地帶。

　　由於西方干預中東是在刻意制造問題，而不是解決問題，由此使中東政治進程性質日趨變味，“中東劇變”真的成了“中東亂局”。始於2011年初的中東劇變本來是一場自下而上的內生性革命，民眾抗議帶有求民族、求民主和求民生的進步成分，因而這些國家政治演進具有一定歷史進步意義。在中東劇變之初，該地區親西方保守勢力明顯受到削弱﹔反西方政權出現動蕩較晚，而且當時民眾抗議規模遠不足以動搖現政權。但西方以霸權主義面目強行介入中東劇變，極大改變了地區政治轉型的方向和力量對比。埃及、利比亞、敘利亞等共和制國家相繼由治到亂，至今沒有擺脫危機。

　　隨著中國崛起步伐加快，西方國家日趨將中國視為遏制重點和“顏色革命”新目標。2011年中東劇變之初，西方勢力就期盼禍水東引，妄圖觸發中國版的“茉莉花革命”。2014年長達數月的香港“佔中”事件，則是西方試圖在中國策動“顏色革命”的試探性進攻。這場被西方媒體稱為“雨傘革命”的街頭鬧劇，明顯有外部勢力插手痕跡，其用心不僅在香港鬧事，還試圖將禍水引向大陸。但在中國國民凝聚力空前高漲的新常態下，這種蚍蜉撼樹的做法隻能以鬧劇收場。長期看，這些唯恐天下不亂的顛覆性勢力不會死心，中國仍需時刻警惕。

　　（作者田文林為特約評論員、中國現代國際關系研究院副研究員）

(責編：喬飛翔)