MH17墜機事件或開司法先例 眾多法律難題待解決

馬航MH17客機墜毀現場

海外網7月29日訊 英國經濟學人網站7月28日發表了題為《馬航MH17的法律難題》的文章。文章指出，MH17墜毀事件牽涉的法律程序非常復雜，但有可能開辟國際司法界的一個先例。

全文摘譯如下：

馬航MH17墜毀后，緊接著便是法律程序上的一片混亂。

7月21日，荷蘭外長弗朗斯·蒂莫曼斯（Frans Timmermans）就曾鄭重表示，除非法律為MH17上298名遇難乘客（其中超過一半為荷蘭人）做出公平的判決，否則荷蘭政府不會善罷甘休。但是，要做到這一點並不容易。

目前，烏克蘭、澳大利亞、美國和馬來西亞的調查人員，以及荷蘭的檢方，已經針對MH17墜毀事件展開了一系列的刑事調查。然而，他們面臨著許多法律上的困難。例如，擊落馬航客機屬於哪類刑事犯罪、哪個國家具有管轄權，還有，為了發起訴訟需要收集哪一類的証據。不過，在解決所有這些問題之前，還有一個最重要的問題，就是究竟是誰擊落了飛機。

雖然有一系列的法律難題擺在眼前，但是，在少數幾個方面，大部分法律專家還是能夠達成一致的。例如，在這起事件中，有13個法院既可以受理民事訴訟，也有權裁決刑事訴訟。在這13個有管轄權的法院中，包括11個受難者所屬國家的法院（其中包括MH17的所屬國，馬來西亞），以及烏克蘭法院和國際法院。但是，每一個國家對於本國國民在海外遭受侵犯的問題，在法律條款和審判上都有些許差別。現在，與MH17墜毀事件相關的12個國家，已經在海牙進行了討論，協調彼此在法律上的工作范圍。

西方領導人始終強調，凡是與墜機事件有關的國家，無論是直接的還是間接的，都應該接受法律的判決。而最終誰要對此事負責，則要取決於國際調查的結果。除了要查清是誰發射的導彈，相關調查還很可能對准這起事件的幫凶以及幕后唆使者。

麥吉爾大學國際法教授Payam Akhavan表示，現在看來，馬航客機是被錯誤地當作了軍用飛機，如果是這樣的話，刑事責任的主要法律依據隻能是過失犯罪。另外，還有兩件與俄羅斯有關的事情需要搞清，一是發射導彈的人是否來自俄方軍隊，或者接受俄羅斯的指揮﹔二是擊落飛機的武器是否是由俄羅斯提供。Akhavan教授稱，如果第一種可能性得到確認，那麼俄羅斯將肯定要做出賠償。但如果是第二種情況，俄羅斯可能就不必負責。1986年的時候，聯合國國際法院就曾受理過類似的案件。當時，美國中央情報局向尼加拉瓜的反叛勢力提供武器，但是無需對該反叛勢力的行為負責。

不過，由於這次擊落馬航MH17的為防空導彈，並非普通的武器，這可能會開啟一個先例。如果一個國家提供的武器，對高空飛行的民航客機造成了威脅，這個國家可能需要付起更大的責任。但是，即便這種可能性最終會實現，MH17遇難者家屬現在也並不會感到多麼的安慰，他們仍然需要等待法院做出最后的審判。

譯者：劉佳

海外網編譯，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

相關閱讀：

MH17空難令荷蘭心碎 荷蘭人盼遇難者遺體回國

(責編：劉佳、王棟)