前美國務院官員:美應在伊拉克敘利亞適度動武

　　中新網6月19日電 美國《紐約時報》18日刊發前美國國務院政策計劃主人安妮-瑪麗·斯勞特(Anne-Marie Slaughter)的評論。評論就美國對伊拉克局勢的應對指出，奧巴馬政府此前不情願在敘利亞動武，結果內戰導致極端分子壯大，現在殃及伊拉克﹔而美國本可以阻止局勢惡化。

　　文章摘編如下：

　　“過去兩年裡，外交政策界有很多人，包括我(即安妮-瑪麗·斯勞特——編者注)自己在內，都曾多次主張在敘利亞使用武力，結果只是白費口舌。我們被嘲笑為戰爭販子，還有人說我們不明白武力並非解決一切問題的良方﹔這麼說的不是別人，正是奧巴馬總統。他在西點軍校發言時稱，更明智的做法是，隻有在捍衛美國的關鍵利益的時候才使用武力。

　　但是才過了一周，突然之間，政府就已經開始考慮在伊拉克使用包括無人機在內的武力打擊方式，以對抗“伊拉克與敘利亞伊斯蘭國”( ISIS)，該組織佔據了一座又一座伊拉克城市，現已逼近巴格達。

　　事態的突然轉向，讓我等不禁撓頭。為什麼ISIS在伊拉克的舉動就對美國的切身利益形成了足夠大的威脅，而ISIS在敘利亞的崛起就不是呢？嚴重的敘利亞內戰不僅讓該國四分五裂，而且還波及黎巴嫩和約旦，現在又輪到了伊拉克。

　　我懷疑白宮官員會列出三方面的原因。

　　首先，他們會說，伊拉克的武裝分子中有基地組織成員。但是，這種說法忽略了近況。一年之前就有專家預測過，如果我們不在敘利亞採取行動，那麼ISIS將在敘利亞東部和伊拉克西部建立一個伊斯蘭國。那麼，為什麼不直接就在敘利亞干掉他們呢？

　　白宮可能會舉出的第二個原因是，伊拉克政府向美國尋求了幫助，因此在那裡使用武力符合國際法的規定，而敘利亞政府反對對該國使用武力。但是，這種法律令伊拉克政府的利益與該國公眾的利益相抵觸。它讓我們可以去幫助一個再三違反權力分享協議、促使遜尼派去支持ISIS的政府。

　　第三個原因，白宮可能會說，美國打了十年之久的伊拉克戰爭，付出了慘重代價。我們推翻了一個穩定、強大，但殘酷的政府，然后在伊拉克留下了一個軟弱的、不穩定的政府。我們不能讓士兵的血汗白流，所以我們現在應該支持當初我們扶植上台的政府。

　　這就是白宮最忽視事實的地方。它把世界分為兩種：一種是公眾受苦受難的人道主義世界，那裡的情況無論多麼令人痛心，罪行多麼駭人聽聞，但是與美國的關鍵利益無關，因為受損的只是公眾﹔另一種是事關政府利益的戰略世界，在那裡，重要的是領導者之間博弈的棋局，以及制約那些可以令美國受損的政府和非政府勢力。

　　對於伊拉克和敘利亞，奧巴馬總統應該問同樣的問題。從短期及長遠來看，什麼樣的行動方針最有利於伊拉克及敘利亞人民？什麼樣的方針最有可能使他們不再遭受每天經歷的暴力及苦難？什麼樣的方針最有可能使他們實現和平、繁榮，擁有一個令人滿意的政府？

　　答案可能包括在這兩個國家直接但有限度地使用武力。充分的武力可以提醒各方，我們不僅能夠通過空中力量，發現並報復基地組織成員——我們的無人機可以在數月的時間裡一直對他們進行追蹤，還可以打擊任何實施大規模暴行、犯下反人類罪行的個人。充分的武力會迫使政府及叛亂分子參加談判。充分的武力也能夠帶來一個喘息的空間，讓那些還算令人滿意的領導人可以開始鞏固權力。

　　說到法律，我們應該在這兩國採取行動，因為我們面臨的是對全球和平與安全的威脅，成立聯合國安理會就是為了處理這種情況。這不僅僅是一種出於人道主義的考量，還是一種戰略考量。如果奧巴馬兩年前就做好了採取行動的准備，美國本可以阻止如今在敘利亞和伊拉克蔓延的慘劇。”

　　(原標題：前美國務院官員：美應在伊拉克敘利亞適度動武)

(責編：李楊)