軍報：軍隊國家化是偽命題 有人曲解毛澤東主張

　　原標題：“軍隊國家化”是個偽命題

　　據解放軍報4月11日報道，說到我軍的地位和作用，就不能不說到我軍的歸屬。我軍自建軍以來就是黨絕對領導下的人民軍隊，始終聽從黨的指揮，正如習主席所指出的，必須“堅持黨對軍隊絕對領導的根本原則和制度”。但近年來，有一種觀點一直蠱惑人心，這就是所謂的“軍隊國家化”。這一觀點認為，一國之軍隊，既不應為某些特定社會成員擁有，也不應屬於某個政黨或集團，而應當“非黨化、非政治化”，一切為國家所掌控，實行軍令政令統一，唯國家命令是從。

　　這個觀點乍聽貌似有道理。一方面，國家需要軍隊，隻有擁有一支強大力量的軍隊，國家的主權、安全和發展才有保障;另一方面，國家養育了軍隊，軍隊的全部經濟支出來自於國家財政收入，軍隊理所當然地要效忠於國家和人民。

　　但是，這個問題對於當今社會主義中國，則是一個偽命題。

　　首先，我們必須要搞清政黨與國家的關系。就世界大多數國家特別是西方國家而言，政黨不過是不同群體爭奪利益的載體，一個政黨所代表的大都是一個群體或一個階層的利益，是不能也無法代表整個國家和民族利益的。即使通過選舉成為執政黨，但也隻能代表更多一部分人利益而已。況且，在執政問題上存在著激烈的黨派之爭(其實質是不同集團的利益之爭)，可謂是“你方唱罷我登場”，爭奪常常處於白熱化。在這樣一個背景下，政黨顯然是不能擁有軍隊的，如果擁有軍隊，不僅國家和民眾的意志無法得以體現，而且在競爭執政地位問題上也無法體現公平，甚至因此而發生武裝沖突，國家永無寧日。但是，中國共產黨的性質和中國特色社會制度與此完全不一樣，中國共產黨是中國各族人民利益的代表，沒有自己一絲一毫的利益，所爭取的一切都是整個國家和全體人民的利益，黨的意志體現的就是國家的意志、人民的意志。軍隊服從黨的意志，實質就是服從國家的意志、人民的意志。因為有這樣一個等同關系，軍隊理所當然地要服從黨的絕對領導，聽從黨的指揮;也隻有聽從黨的指揮，才能體現作為國家和人民軍隊的性質。對此，鄧小平同志曾指出：“我確信，我們的軍隊能夠始終不渝地堅持自己的性質。這個性質是，黨的軍隊，社會主義國家的軍隊，人民的軍隊。”這可以說是對我軍性質及歸屬最科學的概括。由此可見，使我軍脫離黨的領導的所謂“軍隊國家化”的言論在社會主義中國是毫無意義的。

　　從我軍履行的使命任務情況看，在戰爭年代，我軍為了民族的獨立、人民的解放而英勇作戰、流血犧牲;和平時期，為維護國家主權、安全和人民利益提供保障，為維護國家發展提供戰略支撐。所有這些職能的發揮，說到底都是為了國家的利益、人民的利益，它既非為一黨之所用，也不曾為少數人所役使。我們黨的宗旨是全心全意為人民服務，黨所領導的軍隊所奉行的宗旨自然也是全心全意為人民服務。看一個組織有什麼樣的屬性，不是看它叫什麼名稱，說什麼好聽的話語，而主要看它履行什麼樣的職能和使命。既然我軍的一切行動都為了國家為了人民的利益，並為此而赴湯蹈火在所不辭，某些人所謂的“軍隊國家化”的叫囂還有什麼意義呢？

　　一定程度上說，“軍隊國家化”隻有在國家黨派紛爭、你爭我奪，沒有成為統一的國家、軍隊歸屬不清的情況下，才有提出的意義。抗日戰爭勝利后，國共兩黨對“建立什麼樣的國”的問題存在分歧，因而也就必然出現了軍隊要不要“國家化”的爭論。蔣介石為了達到獨裁的目的，以“軍隊國家化”為幌子，要中共交出軍隊，其實質是要把我黨創立的武裝力量化為軍閥的軍隊。我們黨為了爭取和平民主建國的可能，提出了和國民黨及其他黨派共同建立民主聯合政府的主張，實現國家民主化，隨后與國民黨一起將武裝力量交出，歸屬於國家新政權即聯合政府的領導。這也就是1945年9月毛澤東同志在回答路透社記者提問時指出的：“我們完全贊成軍隊國家化與廢止私人擁有軍隊，這兩件事的共同前提就是國家民主化。”毛澤東同志這個主張的背景很清楚，為防止國家分裂或防止個人獨裁，應當使軍隊國家化。可是現在一些人不顧歷史背景，把黨的領導人在特定歷史條件下對“軍隊國家化”的主張拿到當前來為其錯誤觀點作辯護，這無疑是斷章取義、移花接木，是不足為論的。(翟從福)

(責編：劉猛)