揭开错误“面具” 党报罕见刊文驳斥歪曲史观

2015-08-17 09:07:35 海外网

打着“人性化”的幌子解构历史，在“重新包装”中将历史碎片化。

　

　　8月16日，微信公号“人民日报评论”发表文章《历史观，这是个大问题》，全文如下：

　　历史，似乎是一个离现实工作生活很遥远的“大词”，但其实并非如此。

　　一个简单的例子是，一个人要是失忆了，认不出自己的父母，忘记了甜蜜的初恋，那些寒窗苦读、辛苦打拼积攒的经验也消失殆尽，这样的人生只是一片空白。

　　失忆，其实就是个体忘记了自己的历史。就像个人是物质组成的有机体，社会也是由个人组成的有机体，历史，就是这个社会的成长经历、共同记忆。失忆，必然会带来“失义”——失去意义。

　　习近平总书记在7月30日的中央政治局集体学习中，强调要“坚持正确历史观”。这不仅是针对纪念抗战胜利70周年而发，也是提出了如何认识历史的大问题。我们从上周开始，就此推出了系列评论“我们需要什么样的历史观”，到8月14日刊发完毕。

　　这组评论共5篇，从标题上也可知，分成两个部分。《“让历史说话”才能走向未来》《“用史实发言”才能坚守记忆》，是第一部分，更多是理论阐述；《筑牢主流，摈弃“虚无主义”》《强健精神，拒绝“解构崇高”》《追寻意义，走出“泛娱乐化”》，构成第二部分，主要是针对现实。

　　下面，我们就撮其大要，介绍一下这组评论的主要观点：

　　一、理论问题：让历史说话，用史实发言

　　“让历史说话，用史实发言”，是习近平总书记说的。这组评论前两篇，就是以此展开，阐述历史的认识论和方法论问题。

　　“让历史说话”，是认识论问题。总的看，就是要有正确的“历史观”，在历史中发现规律、涵养智识，从历史中汲取教训。文章送给了“散布不负责任言论者”“诋毁抹黑英雄人物者”“娱乐历史消费历史者”一句话“对于历史理性的态度，就是我们自己承担起历史的责任。”

　　“用史实发言”，则是方法论问题。也就是，不管何种观点，都要有事实为前提；不论何种热情，都要以史实为基底。善于用史实发言，坚持用事实说话，才谈得上正确史观。这里也有一句名言：“对于事实问题的健全的判断是一切德行的真正基础。”

　　二、现实问题：虚无主义、解构崇高与泛娱乐化

　　这组评论的后三篇，分别辨析了三种走偏了的历史观。

　　首先是“虚无主义”。就是用假设否定事实，用支流否定主流，用主观分析否定客观规律，用个别现象否定本质趋向，甚至编造历史、混淆是非，以“重新评价”丑化英雄美化反面人物，以“重新发现”裁剪事实曲解历史真相，最终达到“解构主流”“重构历史”的目的。

　　其次是“解构崇高”。“告别崇高”“消解意义”，把那些具有进步意义的历史事件矮化为“权谋”“宫斗”，把那些承载精神信仰的英雄人物丑化为“投机派”“野心家”，把“个人利益满足”作为解读历史、评价人物的唯一标尺。史实因而变得暧昧低级，史识则因而变得庸俗含混，历史变成了少数人博取财富和权力的写照。

　　再次是“泛娱乐化”。以戏说代替正说，以调侃代替中立，以消费历史代替认识历史，以娱乐历史代替思考历史。审美取向感官化，价值取向虚无化，政治取向戏谑化，道德取向去崇高化，让历史变成了市场上的快消品、屏幕里的调味品，变成了抖一个个包袱、造一个个笑料。

　　三、本质问题：借否定历史来否定现实

　　这五篇评论，有着鲜明的现实指向性。在分析关于历史种种有意无意的“误读”中，提出“曲解历史”的本质就是，“通过否定历史来否定现实”。

　　正如评论中所言，把历史异化为“蝇营狗苟的厚黑学、勾心斗角的权谋术”，关注的是如何靠机心取巧，而不是怎样为正义代言。最终的结果，是“把一切历史行为庸俗化、历史人物污名化”。那么，“为理想献身的英雄不存在了，为民族大义奋斗的群体不存在了，照亮人类心灵和精神的理想信念也不存在了”。

　　四、实践问题：如何用好“历史资源”

　　这组评论的第四篇、第五篇，分别回答了“从历史中学习什么”和“怎么用好历史资源”的问题。

　　从历史中学习什么？文章说，要学习一些“超越性”的东西。是“理想、信仰、道德这些美好的德行”，是“在个人之上还有国家、民族乃至人类”，是“沉淀的精神瑰宝”“强大的价值支撑”。

　　怎么用好历史资源？文章说，要尊重历史而不是调侃历史，敬畏历史而不是消费历史，守住一条基本的底线，那就是不能罔顾常识、颠倒黑白，更不能消解价值、解构意义。

　　五、分类归纳：走偏的历史认识面面观

　　这组评论中，对于一些走偏的观点和认识，进行了条分缕析的辩证，便于理解和记忆。

　　从历史的门类看：在“国史”上，一些人对中国历史文化不自信，视之为“糟粕”、以之为“落后”，因而罔顾事实发难国史。在“党史”上，一些人对当前的道路和制度不认同，把现实中的问题归因于近代中国错误的历史选择，因而无中生有质疑党史。在“精神史”上，一些人对人类精神世界的崇高不在乎，在物质主义、消费主义的冲击下嘲笑一切，无视在漫长历史与峥嵘岁月中的精神沉淀，因而插科打诨矮化我们的精神史。

　　从对历史的阐释上看：一是以“想象化”的方式消费历史。典型的例子，就是抗日“神剧”：手撕鬼子、裤裆藏雷、石头打飞机……缺乏常识和底线，消费历史和民族情感。二是以“鸡汤化”的名义轻薄历史。抽离历史场景、脱离历史逻辑，打着“人性化”的幌子解构历史，在“重新包装”中将历史碎片化，在鸡汤化中混淆基本的是非观。三是以“主观化”的态度曲解历史。比如打着“还原历史”旗号，以点代面，以偏概全，热衷于把某一个历史时期美化成“黄金时代”，为已有定论的历史人物“翻案”。

　　从认识历史角度看：“说事”时，改变历史结论，美其名曰“新视角”，其实是强词夺理为我所用。比如，提出“如果不打抗日战争”“如果没有抗美援朝”，以建立在假设基础上的推演，来证明自己的正确。“论人”时，颠覆历史评价，美其名曰“复杂论”，其实是要瓦解道德基础。比如，“好人不好”，狼牙山五壮士是土匪；相反，“坏人不坏”，慈禧是“优秀的政治家”。“讲史”时，歪曲历史规律，美其名曰“再思考”，其实是要将历史一脚踢开。比如，宣扬“告别革命”论，抹杀、贬损近代中国一切进步运动，从而否认中国发展道路的历史选择。

责编：邢若宸