奥巴马打击极端组织：一年时间从鸽派到鹰派

11日的讲话中，奥巴马不再提美国影响力或责任的局限性。（Jim Watson/法新社/华盖创意）

海外网9月12日电  据英国《卫报》Paul Lewis11日发表评论文章，一年前的9月11日，奥巴马在就叙利亚问题发表讲话时表示将退出军事干预。一年后的今天，他发表了完全不同的声明：全面阐述打击极端组织战略。文章摘编如下：

同样是面对全国的严肃讲话，在晚上九点零一分准时播出，同样是在9月11日的夜晚，两次讲话正好相隔一年。

一年前，奥巴马就叙利亚化学武器事件发表全国讲话，表示他希望能以和平的方式寻求解决方法，退出军事干预。然而一年后，他在电视上宣布了一个完全不同的决定，将对伊拉克和叙利亚或其他可能地区的极端组织成员发动“系统的”空袭。

虽然白宫方面坚称，两次讲话不能拿来轻易比较，奥巴马向叙利亚总统阿萨德(Bashar al-Assad)“言和”不同于他扩大对极端组织打击的决定。但这个微妙但重大的决定意味着他从鸽派转向了鹰派。

是否发动军事行动

在2013年的讲话中，奥巴马表示，希望国会能“延迟对叙利亚动用武力的投票决定”。那时，奥巴马还在考虑是否要对叙利亚使用化学武器进行军事干预。奥巴马说：“我反对军事行动，因为我们不能通过军事行动解决别国的内战，尤其在美国经历了伊拉克和阿富汗战争之后。”

奥巴马在政治上是孤立的，他无法得到广泛的国际支持或国会的支持。他曾宣称在发动攻击前会寻求国会的授权，这一声明被大多数人视为让步。在发表演讲后的两天，叙利亚接受了俄罗斯的提议，愿意交出化学武器。

奥巴马的演讲中令人印象深刻的是：“我已经花了四年半来停止战争，而不是发动战争。”

然而，今年9月11日的讲话实际上是战争的宣言。针对伊拉克境内的ISIS极端组织的军事打击已经持续了几周，然而奥巴马公布的战略扩大了军事行动的范围，宣布发动系统的空袭，增加对伊拉克和叙利亚的军事支持。

是否获得国会支持

2013年，获得国会的支持对奥巴马是否动用武力十分重要，他表示，获得国会的支持是基于道德基础。观察家们认为这是奥巴马避免冲突的策略。

他在演讲中提到，由于叙利亚问题未对美国国家安全造成直接威胁，是否动用武力交给国会去讨论。

然而这次，尽管极端组织未对美国国家安全造成直接威胁，国会的支持好像并不重要了。奥巴马表示，他欢迎国会的支持。这与“寻求国会授权发动军事行动”完全不同。

美国的角色

奥巴马两次讲话最大的不同可能是美国扮演的角色的不同。2013年时，奥巴马似乎不情愿参与到别国冲突中，虽然他宣称叙利亚军队的暴行应该得到相应的惩罚。奥巴马表示，在面对人道主义灾难时，美国不会袖手旁观，有义务采取适当的努力保护孩子不受伤害。

他还表示：“美国不是世界警察，恐怖的事情在全球范围内发生，我们没有能力解决每一件事。”

然而这次，奥巴马没有提到美国影响力或责任的局限性，而是公布了一个更有力的打击战略，似乎非常愿意在全球面临的挑战中担当领导角色，从乌克兰危机到埃博拉疫情。

六年来，奥巴马一直受到“谨慎”甚至“软弱”的批评。这次他说：“我们将打击威胁美国的恐怖分子，无论他们在哪儿。我们将毫不犹豫地打击叙利亚和伊拉克的极端组织。这是我的原则：如果你威胁到了美国，你将找不到庇护所。”

（编译：林宇熙）

(责编：梁梓忻)