美联储应积极扮演“最后贷款人”

海外网11月2日讯 英国经济学人网站10月30日发表题为《可以依靠的人》的文章。

全文摘编如下：

长期以来，中央银行的工作职责描述一直包含着“最后贷款人”这个词；最近几年，央行也再次强烈体会到了作为最后贷款人的感觉。中央银行将数十亿新印发的美元、欧元和英镑借给了本国银行，从而帮助这些银行渡过难关，而中央银行的贷款数量也创下了历史新高。但是在这之后，中央银行对自己的这一角色依然存在矛盾心理。因为央行愿意提供贷款，所以恐慌情绪没有造成太大伤害；但是，这也让银行不愿加强自己的流动性，进而为未来再次陷入危机埋下了伏笔。在过去的一周里，央行的矛盾情绪表现得非常明显：英格兰银行巩固自己作为银行体系后盾的角色，美联储则在努力减少自己的作用。

10月24日，英格兰银行宣布将会扩大每月的长期贷款数额，扩大可接受的抵押品范围，减少从“贴现窗口”紧急贷款的费用，延长借款人保持匿名的期限，并鼓励各家银行把央行的贷款纳入流动性计划不可分割的一部分。英格兰银行行长马克·卡尼（Mark Carney）表示，“我们的目的就是为了做生意，我们提供的贷款并不是装饰品，它们应该被合理利用。”

同一天，美联储发出的讯号与英格兰银行恰恰相反。美联储宣布，全球表现活跃、资产超过100亿美元的美国银行需要保证自己具备充足的、绝对安全的流动性资产，从而有能力应对未来30天将会出现的大规模资金外流。美联储不仅采纳了今年早些时候发布的巴塞尔准则（Basel guidelines），而且还更进一步，要求银行提前两年达到新要求；此外，美联储还将巴塞尔准则允许的一些资产剔除出了流动资产的计算范围，比如资产担保债券。

美联储的意图有二：首先是把债务危机的风险降到最小化；其次，一旦出现危机，那么就要把自己的风险降到最低。美联储一位官员杰伊·鲍威尔（Jay Powell）表示，作为最后贷款人，“我们和纳税人面临着风险，而且还有可能带来道德风险”。新的流动性规则“把私营领域的流动性置于了最后贷款人之前，也置于了纳税人之前”。

英格兰银行和美联储截然相反的态度在一定程度上显示出了两家央行不同的经历。在债务危机刚开始出现的时候，英格兰银行不愿为伦敦金融区提供任何帮助，在提供贷款方面速度迟缓，而且十分吝啬。从那时开始，英格兰银行的官员就在反思：对享受央行贷款的怀疑以及巴塞尔流动性比率的实施是否可以解释为何央行的贷款如此不力？与此相反，美联储已经提供了数千亿美元的贷款，结果却遭到了政客和媒体的嘲笑，他们取笑说央行的贷款是送给各家银行的礼物。如今，美国的银行流动资金充足，非常愿意提供贷款。

尽管更严格的流动性标准可以有效防止危机的出现，但是在某些情况下，这也会让危机更加严重。真正的安全性资产的供应是有限的；一旦危机出现，对这类资金的需求就会猛增，因为贷款方会囤积流动性资产，导致急需用钱的机构无法获得资金。全面加强流动性标准会让资金短缺现象更加严重，尤其是现在监管人员又要求货币市场基金、掉期交易公司以及其他相关机构也要保有更多的流动性资产。在金融危机时期，监管人员应该放宽流动性标准，因为正如美联储主席本·伯南克（Ben Bernanke）所言，“如果不能在紧要关头使用，那么政策就没有任何作用。”但是，他们是否会取得成功尚不明确。

从更广泛的层面来讲，流动性要求降低了最后贷款人的作用，因为它强制银行进行自我保护，让资源受制于政府债券，而不是受制于提供给私营领域的贷款。如果其他监管人员在决定需要多少流动性缓冲资产时能够把最后贷款人的存在考虑在内，那么这肯定不是什么坏事：这不会给中央银行带来新的责任，仅仅是加强了中央银行一直都拥有的重要性。

译者：郝伟凡

(责编：牛宁、郝伟凡)