奧巴馬的“懦夫”外交政策

海外網9月12日電 美國著名外交雜志《外交政策》10日發表了一篇題為《巴拉克·奧巴馬的“懦夫”外交政策》的文章。文章指出，不少美國人認為奧巴馬在處理外交事務上缺乏“韌性”，就連自身民主黨人也稱奧巴馬“過於謹慎”。本文則主要是反駁這種說法，稱使用武器去殺人不是解決問題的根本措施。

全文摘譯如下：

不少美國人認為巴拉克·奧巴馬總統缺乏韌性。據皮尤研究中心8月份公布的一份調查結果顯示，54%的美國人認為奧巴馬在制定外交政策以及處理國家安全事務方面的“韌性不足”，相比2009年6月的調查結果上漲了不少。

如今，美國人認為奧巴馬不再是最有韌性的民主黨領導人。CNN/ORC今年3月份展開的一項調查結果顯示，64%的美國人認為希拉裡·克林頓擁有“應付危機的足夠韌性”，而隻有53%的人認為奧巴馬更有韌性。就連自身民主黨人也稱奧巴馬“過於謹慎”。9月7日，眾議院情報委員會副主席盧泊斯伯格表示，他認為奧巴馬應該意識到自己應加強處理外交事務的力度。

正如“領導能力”一樣，“有力度”也是總統處理外交事務時必備的因素。如果美國領導人是力量的化身，那其將對同盟國以及世界各地的對手產生更大的影響力。

然而，事實上美國國內也存在不少關於領導人外交政策的爭議。當談及“力度”和“韌性”之時，又有多少人知道其本質含義呢？

現實世界中，總統的韌性往往是與轟炸他國或者威脅要轟炸他國聯系在一起的，但事實上這種思路是錯誤的。盡管在過去幾十年裡，美國的軍事體制發生了變化，但沒有人害怕美國總統的宣言。世界其他國家的領導人應該意識到，美國有足夠的能力去發動戰爭。白宮發言人喬希·厄尼斯特上周表示，如果有必要，奧巴馬總統不會吝嗇使用武力。與此同時，白宮副國家安全顧問羅茲稱，美國已經明確表示願意使用武力結果國際紛爭。

如果使用武力能夠給總統的韌性加分，那奧巴馬也能得分不少。問題是，他清楚地意識到，利用武器去殺人不是解決問題的根本措施。

總統顯示決心的另一種方式就是，通過花錢去購買轟炸他國所需的軍力和武器。美國前總統候選人米特·羅姆尼上周稱，俄羅斯的核武庫明顯比美國多，在未來的6年裡，中國也會創建更多軍艦。按照這種邏輯來說，強大並不斷發展的美軍應該阻止恐怖主義繼續存在以及戰爭的發生。（此外羅姆尼還稱，美軍現在的目標就是維護全球秩序和穩定。）

然而不幸的是，有証據表明，情況並非如此。有不少人認為，增加國防開支會助長恐怖事件發生。事實上，1991-2001年期間，美國處理全球恐怖襲擊事件的經費一直在增長。然而，據瑞典烏普薩拉大學的調查數據顯示，增加國防開支與全球武裝沖突事件沒有必然的聯系。如此說來，將增加國防開支與減少國際沖突聯系在一起是沒有意義的。

此外，談論領導人的韌性也是最沒有意義的事情。的確，在處理外交事務上，奧巴馬確實不夠強硬，但沒有証據表明強硬的外交手段能夠產生一個更好的效果。《紐約時報》報道稱，鑒於俄羅斯入侵烏克蘭一事，美國新澤西州長克裡斯·克裡斯蒂今年3月份向共和黨激進分子暗示道，他或許能夠阻止俄羅斯入侵烏克蘭。

美國外交觀察家馬特·杜斯上周在推特上發問：“是不是所有的人都喜歡像動作片明星一樣的政客？令人感到悲劇的是，幾乎所有的回答者都給出了肯定的答案。

一些總統候選人言辭強硬但事實上作風並非如此的原因在於，外國領導人的要求越極端、越具體，那美國總統的信譽度會變得越高。2012年8月18日，奧巴馬首次明確要求敘利亞總統巴沙爾·阿薩德下台。而事實証明，這一做法並不明智。

奇怪的是，當對韌性持否定看法的人被問到支持什麼樣的代替政策時，他們首先會說，如果總統之前能夠更強硬些的話，那如今糟糕的局面就不會出現了。韌性本身不足以實現美國所有盟友及對手的願望，但它的存在有期限，必須不斷得以更新，也應該被外國人當成永久的提示。（心遙）

海外網編譯，轉載請注明來源海外網（www.haiwainet.cn），否則將追究法律責任。

(責編：姚凱紅、梁梓忻)