如果某些強國舍棄不了“例外論”，不僅其道義感召力會下降，國際社會攜手應對共同挑戰的行動力也將受到影響.

　　“棱鏡門”既是因泄密事件引發的一國政治震蕩，也是一堂活生生的國際政治課。

　　“棱鏡門”再次暴露出當代國際關系中的一個老問題：擁有重大影響力的強國提出諸多准則，其中有不少是對人不對己的。路透社一針見血地指出：過去15年，整個世界已經發生變化，但美國的例外論在很大程度上卻一直沒有改變。

　　眾所周知，美國喜歡立規矩，並熱衷於將這些規矩套上普世的光環。然而，規矩的效應總是雙面的，既可以用來規制、指責其它國家，也會束縛自己的行動空間。后者同美國在當今國際關系體系諸多領域的特殊地位存在著結構性矛盾，同美國處理國際事務的政治邏輯和行為方式也不相吻合。這恐怕就是路透社所講的美國例外論沒有改變的深層原因。

　　搞特殊不大可能受歡迎，大張旗鼓地搞，壓力更大。強大的技術實力為美國開辟了“隱形例外”的空間。

　　“9·11”恐怖襲擊事件發生后，美國的心態發生很大變化，處理國際問題顯得比較急。悠悠萬事，反恐為大。美國的情報搜集部門迅速演變，發展成為一個無所不包、無處不在的龐大體系。它滲透到美國人日常生活中，也伸展至世界各個角落。黑客手段變成了合法的搜集情報方式，聯邦調查局想監控誰就監控誰、想怎麼監控就怎麼監控。

　　“棱鏡計劃”讓人們實實在在地看到，美國因為技術實力優勢，不少監管表面上稀鬆平常，實際上卻要遠比其他國家更為嚴格。世界各國都有權依據本國國情對互聯網進行管理，美國當然也有權決定其國內監管方式。一個關鍵問題是，互聯網上的許多事情跨越國界。和現實世界一樣，虛擬世界同樣也是有規矩的。不管技術實力有多強，不能將自己的規則強加給別人，更不能讓自己置身於規則之外隨意行事。

　　針對“棱鏡門”引發的種種質疑，美國軍方解釋說，因為有了秘密監控計劃，才有效防范了數十起恐怖襲擊。這是典型的美國式“解釋”。其背后的意味是，隻要對美國有利，世界就應當理解，美國的做法也就是合法的。打擊恐怖主義是國際社會的共識，各國也願意為美國反恐提供必要的支持。但是，這種支持並不意味著讓別人對自己隨意進行監控。這也是美國歐洲盟友反應強烈、反復要求美國給出一個明確說法的原因所在。

　　一些西方學者擔心，世界將因為新興力量的崛起而失去平衡，變得混亂無序。現在，這些人不妨把投向新興國家的憂慮目光收回來，換個角度進行一番認真思考。

　　從某種意義上講，國際體系的轉換也是新規則的確立過程。這個過程中，尤其需要講公平、講誠信。如果某些強國舍棄不了例外論，不僅其道義感召力會下降，國際社會攜手應對共同挑戰的行動力也將受到影響。